Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2014 г. N 2-57-10423/77-14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - участники закупок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2014 г. N 2-57-10423/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации: Волковой Л.С., Сукочева А.А.,

при участии представителя ООО "ТехноТел": Гарскова А.Л.,

рассмотрев жалобу ООО "ТехноТел" (далее - Заявитель) на действия Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в здании Четвертого управления МВД России. (Закупка N 0373100083014000050) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/42982 от 24.12.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100083014000050 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений".

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2)о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, протокол не содержит информацию об основании отказа в допуске заявке Заявителя с обоснованием такого решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, а также не содержит указания на положения Закона о контрактной системе, на основании которых Заказчик отказал в допуске к Аукциону Заявителю. Нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя была отклонена, поскольку в заявке Заявителя отсутствует указание на товарный знак, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участником закупки дано согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также указаны характеристики товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ, при этом в заявке на участие в аукционе отсутствует указание на товарный знак, наименование места происхождения товара или наименование производителя, что не соответствует аукционной документации, поскольку предложение участника закупки не дает возможности идентифицировать применяемые товары и определить их соответствие требованиям заказчика и документации об аукционе, а также не соответствует ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТехноТел" на действия Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, аукционной комиссии обоснованной в части отсутствия в проколе рассмотрения первых частей заявок оснований отклонения заявок.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)