Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 марта 2015 г. N 2-57-1346/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 марта 2015 г. N 2-57-1346/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы": Д.В. Макалкина,

ООО "Фаэтон": Е.В. Волковой,

рассмотрев жалобу ООО "Фаэтон" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию установок приточной и вытяжной вентиляции Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" в 2015 (Закупка N0373200063115000008) (далее - аукцион, электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/6792 от 27.02.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта неправомерно установлены размеры штрафов и пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта содержатся следующие положения:

- п.9.3. В случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в рзмере 1% от общей стоимости работ, исполнение обязательств, в отношении которых просрочено Исполнителем.

- п.9.5. За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель оплачивает штраф, в размере 5% цены контракта.

- п.9.6. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик оплачивает штраф, в размере 2% цены контракта.

Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение Заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению Заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление данных размеров штрафов и неустоек противоречит положениям Постановления Правительства РФ N1063 и является нарушением ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует установление в п.8.1. проекта контракта положений, противоречащих ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с п.8.1. проекта контракта Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке при неоднократном (от двух и более раз) нарушение сроков поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации отсутствует вышеуказанный график поставки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Заказчиком не представлено возражений относительно данного довода Заявителя жалобы.

Таким образом. Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя жалобы, в аукционной документации содержится противоречивый порядок осуществления приемки работ и порядок оплаты работпо контракту, а именно:

- п.11 Технического задания аукционной документации предусмотрена приемка выполненных работ ежемесячно до 30-го числа отчетного месяца, вместе с тем, в п.4.2 проекта контракта установлено, что не позденее 3 (трех) дней после получения от Исполнителя документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг);

- п.2.5 проекта контракта установлено, что Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, оказанные на соответствующем этапе Календарного плана, указанного в п.11 Технического задания в безналичном порядке в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Вместе с тем, в п.11 Технического задания не содержится Календарного плана, а п.5 Технического задания содержит план работ, предполагающих ежеквартальное выполнение работ, тогда как п.4.2. проекта контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 (тридцати) банковских дней по факту выполнения работ после подписания Акта о приемке выполненных работ в соответствии с п.6.2 контракта по окончанию всех выполненных работ без учета их поэтапности.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе ввиду установления в аукционной документации, а также в проекте контракта противоречивых условий о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов).

4. Согласно доводам жалобы, в аукционной документации содержатся противоречия относительно порядка выполнения работ по предмету контракта.

На заседании Комисси Управления установлено, что согласно п.5 Технического задания предполагает ежеквартальное выполнение работ, тогда как п.7.1 Технического задания указано, что работы необходимо осуществлять не реже одного раза в месяц на каждой единице оборудования, при этом, согласно п.12.4.1 проекта контракта содержится условие об одностороннем расторжении контракта со стороны Заказчика в том случае, если Исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом или нарушает график выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержится нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация составлена таким образом, в части порядка выполнения работ, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

5. Заявитель обжалует устновление в аукционной документации неправомерных требований к следующим товарам: ткань мешочная, болты, гайки, уайт-спирит, асбестовый шнур, битумный лак, резина техническая, кислород техннический, краски масляные и т.д., так как в расчете стоимости услуг отсутствуют данные товары, что по его мнению, является нарушением требований ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию установок приточной и вытяжной вентиляции, также в сметной документации предусмотрены работы по техническому обслуживанию установок приточной и вытяжной вентиляции.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используются указанные товары, а также затруднился обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеперечисленные товары не являются объектом закупки, а, следовательно, установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

6. Заявитель обжалует установление в п.9.1 Технического задания требование к участникам закупки о наличии сертификата международного стандарта ISO 9001, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.9.1 Технического задания установлено требование к Исполнителю по государственному контракту в части качества выполнения работ, а именно требование о наличии сертификата международного стандарта ISO 9001-2001. При этом, предоставление даннного сертификата в составе первой части заявки не требуется.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрктной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фаэтон" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерного установления ответственности сторон за неисполнение обязанностей по государственному контракту; наличия в аукционной документации и в проекте контракта противоречивых условий о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов); в части установления в аукционной документации, противоречивых требований относительно порядка выполнения работ; а также в части установления требований к товарам, не являющихся объектом закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 и ч.2 ст.33, ч.5 и ч.13 ст.34, ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ИП Меланюк Д.В. по делу 2-57-1447/77-15 от 03.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега,

тел.8-495-784-75-05, доб.179