Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2015 г. N 2-57-636/77-15 (ключевые темы: аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - конкурс - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2015 г. N 2-57-636/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальник отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ): А.А. Шершакова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "СОВРЕМЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС": А.В. Яковлевского,

рассмотрев жалобы ООО "СОВРЕМЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Организатор закупки) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях учреждений здравоохранения Южного административного округа и их филиалах (Закупка N0173200001414000991) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора закупки при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Организатором представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/2677 от 28.01.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы в аукционной документаци отсутствует подтверждение передачи Заказчиками части своих полномочий по организации и проведению вышеуказанного аукциона Организатору, а именно отсутствует Соглашение, заключенное между всеми Заказчиками.

Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, в аукционной документации отсутствует информация об объеме выполняемых работ, перечне оборудования, необходимых материалов, а также Соглащение между Заказчиками не содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта, утвержденный каждым Заказчиком в отдельности.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

В силу ч.2 ст.25 Закона о контрактной системе организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со ст.26 Закона о контрактной системе либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

Согласно п.2 ч.2 ст.25 Закона о контрактной системе указанное Соглашение должно содержать информацию об объекте закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которой проводятся совместные конкурсы или аукционы, место, условия и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.25 Закона о контрактной системе указанное Соглашение должно содержать начальные (максимальные) цены контрактов каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком.

На заседании Комиссии Управления Организатором торгов было представлено Соглашение о проведении совместных конкурсов и аукционов (торгов) от 02.04.2014 в том числе, на проведение вышеуказанного электронного аукциона.

Вместе с тем, ст.25 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Организатора закупки опубликовывать данное Соглашение в единой информационной системе.

Комиссией Управления установлено, что данное Соглашение содержит начальные (максимальные) цены контрактов каждого Заказчика, утвержденные подписями и печатями организаций. Также в составе аукционной документации содержится расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, в составе аукционной документации присутствует регламент выполнения работ по обслуживанию в зданиях и помещениях объекта инженерных систем и внутренних коммуникаций, с описанием состава работ и периодичностью их выполнения (количества), а также ведомость объемов услуг с расчетом стоимости и адресным перечнем объектов, а также объемом работ (общая площадь обслуживания зданий).

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанных доводов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СОВРЕМЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России МГ/2677 от 28.01.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии М.В. Ермакова

Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега

тел 8-495-784-75-05