Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2014 г. N 2-57-10436/77-14 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - телефонная связь - радиотелефонная связь - sim-карта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2014 г. N 2-57-10436/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей ОАО "Мегафон", ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт",

рассмотрев жалобу ОАО "Мегафон" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по предоставлению подвижной радиотелефонной связи для НИЦ "Курчатовский институт" (Закупка N 0373100001014000753) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По мнению Заявителя, требования конкурсной документации необоснованно ограничивают количество участников закупки, а именно, в части:

1) установления неправомерных требований о предоставлении оператором связи услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг фиксированной (местной телефонной связи) связи.

2) установления неправомерных требований в части срока предоставления услуг.

3) установления неправомерных требований в п.4.2 ч.III Технической части конкурсной документации.

4) отсутствия в конкурсной документации необходимой информации по объекту закупки, что не позволяет сформировать ценовое предложение.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/43048 от 24.12.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в конкурсной документации установлены неправомерные требования о предоставлении оператором связи услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг фиксированной (местной телефонной связи) связи.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в п.1 Технического задания конкурсной документации указано, что исполнитель (оператор) предоставляет Заказчику 40 абонентских номера в коде ABC (985/495), 410 абонентских номеров в коде DEF (910,915,916,917,919,985) и оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи и сопряженные с ними услуги непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных), а также услуги местной телефонной связи (предоставление дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 "Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (далее - Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи) оказание услуг местной телефонной связи должно осуществляется с использованием абонентского номера однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи (номер в коде ABC).

Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что только оператор местной связи может использовать ABC нумерацию и при обязательном заключении договора на оказание услуг местной связи. Кроме того, для исполнения данного требования необходимо, чтобы у участника закупки уже был заключен договор на местную телефонную связь, в рамках которого Заказчику уже выделен абонентский номер в коде ABC, в том числе дополнительный абонентский номер.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования в техническом задании конкурсной документации составлены таким образом, что ограничивают круг участников закупки и нарушают п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что установление в конкурсной документации требования о предоставлении Заказчику 40 абонентских номеров в коде ABC (985/495) является технической ошибкой.

2) По мнению Заявителя в конкурсной документации установлены требования в части срока предоставления услуг, которые могут ограничить круг участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в Технической части конкурсной документации указано:

- "Исполнитель обеспечивает возможность использования имеющихся абонентских номеров Заказчика в коде DBF (910,915,916,917,919,985) в соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328). В случае смены оператора связи по письменному заявлению Заказчика Исполнитель обязуется осуществить перенос абонентских номеров, имеющихся у Заказчика в рамках заключенного договора N 47.3-03/258 от 27 декабря 2013 года. Срок предоставления услуг: с 01.02.2015 по 31.12.2015 (включительно)".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены сроки предоставления услуг, которые могут ограничить круг участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом вышеуказанные требования нарушают права и законные интересы Заявителя, а также не представил соответствующие документы в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя в п.4.2 ч.III Технической части конкурсной документации установлены неправомерные требования.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в п.4.2 ч.III Технической части конкурсной документации указано: "Исполнитель обеспечивает возможность использования имеющихся абонентских номеров Заказчика в коде DEF (910,915,916,917,919,985) в соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328). В случае смены оператора связи по письменному заявлению Заказчика Исполнитель обязуется осуществить перенос абонентских номеров, имеющихся у Заказчика в рамках заключенного договора N 47.3-03/258 от 27 декабря 2013 года. Исполнитель обязан передать новые SIM-карты в срок не позднее 2 дней с момента заключения договора конечным пользователям за свой счет, вне зависимости от их текущего места нахождения (пользователи могут находиться в служебных командировках, в том числе длительных). Территория возможного нахождения - зарубежные страны и территория РФ. Для организации передачи SIM-карт Исполнитель самостоятельно связывается с конечным пользователем и уточняет их место нахождение".

Согласно доводам жалобы Заявителя требование о том, что исполнитель обязан передать новые SIM-карты в срок не позднее 2 дней с момента заключения договора конечным пользователям за свой счет, установлено в нарушение Закона о контрактной системе, поскольку влечет за собой ограничение количества участников закупки, в связи с тем, что данное требование противоречит положениям п.48.15 Правил оказания услуг подвижной связи.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом вышеуказанные требования нарушают права и законные интересы Заявителя, а также не представил соответствующие документы в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя отсутствие в п.4.2 ч.III Технического задания конкурсной документации точного описания места передачи SIM-карт конечным пользователям Заказчика, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать ценовое предложение.

Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие точного описания места передачи SIM-карт конечным пользователям Заказчика, может повлечь ограничение круга участников закупки и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4) По мнению Заявителя, в конкурсной документации отсутствует необходимая информации по объкту закупки, что не позволяет сформировать ценовое предложение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в п.4.6 Технической части конкурсной документации указано: Возможность предоставления комплексной услуги, которая позволяет объединить короткие номера фиксированной офисной телефонной сети (в одном или нескольких офисах в одном или разных регионах) и мобильные номера сотрудников в одну общую сеть, в пределах которой можно общаться по единой короткой нумерации с выгодными тарифами.

Согласно доводам жалобы Заявителя указано следующее: "Требование в п.4.6 Технической части конкурсной документации означают, что Заказчику необходима услуга Fixed Mobile Convergence (FMC), которое позволяет создать единую сеть офисных и мобильных телефонов с общим планом короткой нумерации, создавая возможность созваниваться напрямую по коротким внутренним номерам. Для организации такой услуги необходимо: -подключение к учрежденческой автоматической телефонной станции (УАТС) Заказчика по вьщеленному физическому каналу Е1 (по протоколу PRI) или IP-каналу (по протоколу SIP или Н.323).; - знать тип, модель, марку, производителя, дату выпуска УАТС Заказчика; - знать место расположения УАТС Заказчика (точный адрес - город, улица, номер дома, этаж, номер помещения, иметь в составе документации поэтажные планы зданий, где установлена УАТС Заказчика); - знать организацию, которая занимается обслуживанием УАТС Заказчика; - знать оператора телефонной связи, который в настоящий момент оказывает услуги городской телефонный связи; - знать номера городских телефонов Заказчика, которые обслуживаются УАТС Заказчика, для проработки возможности Исполнителя организации "короткой" нумерации между мобильными и стационарными телефонами Заказчика".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что отсутствие в документации поэтажных планов зданий, в которых установлена УАТС Заказчика, куда необходимо Исполнителю провести физический канал связи, не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение, в связи с чем, только текущий оператор сотовой связи Заказчика владеет всей информацией, необходимой для исполнения требований Технического задания конкурсной документации.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, что не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение и ограничивает круг участников закупки, а также нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы следующие требования п.4.1 Технической части конкурсной документации ограничивают круг участников закупки: "Сеть подвижной радиотелефонной связи должна обеспечивать: уровень сигнала связи: по адресу г.Москва, пл.Академика Курчатова д.1, здание 348 (где проходят международные конференции, встречи, заседания) с возможностью установки дополнительного оборудования в течение 10 дней с момента заключения договора (без взимания дополнительной платы за оборудование)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что отсутствие в конкурсной документации поэтажных планов зданий, в которых необходимо усилить сигнал сотовой связи, а также отсутствие конкретных показателей предполагаемого Заказчиком к использованию дополнительного оборудования не позволяет участникам закупки определить сумму необходимых затрат на выполнение данного требования Заказчика и, как следствие, не позволяет определить свое ценовое предложение по исполнению условий государственного контракта.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, что не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение и ограничивает круг участников закупки, а также нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОАО "МЕГАФОН" на действия ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" обоснованной в части установления неправомерных требований при описании объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166