Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2015 г. N 2-57-340/77-15 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2015 г. N 2-57-340/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.;

при участии представителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве: Савина К.Л, а также представителя ООО "ЛАВиК": Левко А.В;

рассмотрев жалобу ООО "ЛАВиК" (далее - Заявитель) на действия Муниципалитета внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений муниципалитета внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве, по адресу г.Москва, ул. Маршала Катукова д.19, к.1 (Закупка N0173300005014000023) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/1267 от 20.01.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0173300005014000023 от 31.12.2014, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления в заявке N11 сведений, не соответствующих требованиям Аукционной документации по п. 3 "Пигмент сухой железоокисный".

Согласно п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности: по товару "Пигмент сухой железоокисный": "Марка пигмента по применению: Ж-1, Ж-2", "Массовая доля воды и летучих веществ не более 1,5%", "Массовая доля веществ, растворимых в воде, не более 0,8%". Одновременно с тем, установлено, что Приложение N1 Технической части Аукционной документации содержит следующее требование: "Техническая документация (технические условия, технические свидетельства, ГОСТ, СНиП, стандарт организации и пр.) вне зависимости от наличия или отсутствия указаний на внесенные в нее изменения и дополнения должна применяться к рассмотрению в действующей редакции (с внесенными корректировками, изменениями, дополнениями и др.). Вместе с тем, установлено требование о соответствии товара используемого при выполнении работ требованиям ГОСТ 18172-80 "Пигмент желтый железоокисный".

Одновременно с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ГОСТ 18172-80 "Пигмент желтый железоокисный" внесена поправка (переиздание, октябрь 1986 г. с изменением N 1), согласно которой "Массовая доля воды и летучичих веществ" для марки Ж-1 составляет не более 1,0%, ""Массовая доля веществ, растворимых в воде, не более 0,5%".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а также представил значения характеристик используемого при выполнении работ товара, в частности: по товару "Пигмент сухой железоокисный": "Марка пигмента по применению: Ж-1, Ж-2", "Массовая доля веществ, растворимых в воде: 0,8%", "Массовая доля воды и летучих веществ: 1,5%", что не соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТ 18172-80 "Пигмент желтый железоокисный" с внесенной поправкой (переиздание, октябрь 1986 г. с изменением N 1), согласно которой "Массовая доля воды и летучих веществ" для марки Ж-1 составляет не более 1,0%, ""Массовая доля веществ, растворимых в воде, не более 0,5%".

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в закупке, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛАВиК" на действия Муниципалитета внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 20.01.2015 NМГ/1267.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.