Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10508/77-14 (ключевые темы: товарный знак - участники закупок - бюджетная политика - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2014 г. N 2-57-10508/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.;

Членов Комиссии:

Старшего специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А.;

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.;

при участии представителей ФГБУ "Центр реализации бюджетной политики и обеспечения деятельности Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды": Федулова А.А., Алавердяна Л.С., Бутузовой Н.Ю., а также представителя ООО "МКТЕНДЕР": Аветисяна К.М.,

рассмотрев жалобу ООО "МКТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центр реализации бюджетной политики и обеспечения деятельности Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Нововаганьковский переулок, дом N8 (Закупка N 0373100112514000016)(далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N10/43340 от 25.12.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части отсутствия слов "или эквивалент" при указании в аукционной документации товарных знаков.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части аукционной документации указаны товары необходимые к поставке с указанием товарных знаков, при этом указаны минимальные и максимальные показатели товаров необходимые для определения эквивалентности.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что в аукционной документации, а именно в Техническом задании, содержится следующее указание: "Любые указания на товарные знаки, место происхождения товара, страну происхождения товара, производителя товара (указания завода-изготовителя), артикулов (кодов, марок), и иные указания, позволяющие однозначно идентифицировать конкретный товар конкретного производителя, содержащиеся в настоящей документации об электронном аукционе, сметных расчетов и иных документах, размещенных на Официальном сайте http://zakupki.gov.ru в отношении настоящей процедуры закупки, носят ознакомительный характер и не являются обязательными для соблюдения участниками закупки и Подрядчиком". Таким образом, участникам закупки предоставляется возможность предоставить товар иного товарного знака.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом вышеуказанные требования нарушают права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе приняло участие 13 заявок, из которых были допущены 6, что свидетельствует об отсутствии ограничения участников закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "МКТЕНДЕР" на действия ФГБУ "Центр реализации бюджетной политики и обеспечения деятельности Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N10/43340 от 25.12.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

С.И. Казарин

Исп.: Казарин С.И.