Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2014 г. N 2-57-10000/77-14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - автономная некоммерческая организация - антимонопольный орган - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2014 г. N 2-57-10000/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.;

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.;

Члена Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокол" Атрощенко О.В.; Хановой И.С.;

в отсутствие представителей заявителя жалобы АНО "Единый экспертно-правовой центр", уведомлены надлежащим образом исходящим письмом Московского УФАС России от 15.12.2014 NМГ/41315;

рассмотрев жалобу АНО "Единый экспертно-правовой центр" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по определению полной восстановительной стоимости Объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК. (Закупка N0373100115214000094) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе без обоснования этого решения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.12.2014 NМГ/41315, Комиссия Управления установила следующее.

В силу ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с требованиями ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2014 N0373100115214000094-3 содержит обоснование принятого аукционной комиссией решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности

указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНО "Единый экспертно-правовой центр" на действия ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 15.12.2014 NМГ/41315.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А.