Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 17 марта 2015 г. N 40 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукцион - страна происхождения товара - закупки товаров, работ и услуг - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 17 марта 2015 г. N 40

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии Горбуновой А.В. членов комиссии: Макарова С.П. ведущего специалиста отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Терешиной Л.В. главного государственного инспектора этого же отдела, в двух заседаниях 16,17 марта 2015 года,

рассмотрев поступившую 10.03.2015 жалобу ООО "Маркер" на нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - Комитетом жилищно-коммунального хозяйства городского округа "Город Чита" при проведении открытого аукциона на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на территории городского округа "Город Чита" (реестровый N 0191300010915000002),

в присутствии представителя заказчика Стрельниковой С.А. (доверенность от 12.01.2014 N И-3), директора ООО "Маркер" Соломанюк А.А. (по должности),

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2015года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО "Маркер", из которой следует, что заявителю неправомерно отказали в допуске к участию в аукционе.

По мнению заявителя, установленные заказчиком требования в части указания наименования места происхождения товара или наименования производителя товара не соответствуют действующему законодательству (не учтены изменения вступившие в силу с 01.01.2015), заявка содержит все конкретные показатели. Заявитель просит признать действия аукционной комиссии неправомерными и аннулировать аукцион.

Представитель заказчика пояснила, что при указании конкретных показателей используемого товара заявитель не указал наименование места происхождения товара или наименования производителя товара, что и явилось основанием для отклонения заявки, а не отсутствие конкретных показателей в заявке. Данное требование является обязательным как в предыдущей редакции, так и с учетом внесенных изменений с 01.01.2015.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено следующее.

13 февраля 2015 года заказчик разместил извещение о проведении аукциона на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на территории городского округа "Город Чита" Начальная цена контракта 7 600 337 рублей 64 копейки.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 03.03.2015 на участие в аукционе поступило 2 заявки, заявка заявителя отклонена на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование страны происхождения товара.

В соответствии с требованиями, установленными в информационной карте документации об аукционе, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, установленные требования не соответствуют требованиям пункта 3 части 3 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Документация об аукционе утверждена 12 февраля 2015 г. председателем комитета ЖКХ .

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу требований пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Установлено, что в первой части заявки ООО "Маркер" при указании технических характеристик используемого товара не указал сведения как в отношении наименования места происхождения товара или наименование производителя (в соответствии с требованиями документации), так и в отношении наименования страны происхождения товара (в соответствии с действующим законодательством).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заявка заявителя не содержит информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, что является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Маркет" необоснованной в части неправомерного отклонение заявки на участие в аукционе.

2. Признать заказчика-Комитет жилищно-коммунального хозяйства городского округа "Город Чита" нарушившим пункт 3 части 3 статьи 66, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: Л.В. Терешина

С.П. Макарова