Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 февраля 2015 г. N 51-ж/2015 (ключевые темы: вакцины - срок годности товара - участники закупок - техническое задание - декларация о соответствии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17 февраля 2015 г. N 51-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Трейд-Фарм" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение вакцины клещевой в 2015 г. (изв. N0169300040515000023) в присутствие:

- представителя МУ "Карабашская городская больница", действующего на основании доверенности N 57 от 16.02.2015 года;

- представителя МУ "Карабашская городская больница", действующего на основании Распоряжения N 408 от 11.03.2013 года;

- представителя МУ "Карабашская городская больница", действующего на основании доверенности N 55 от 13.02.2015 года;

- представителя администрации Карабашского городского округа, действующего на основании доверенности N 547 от 16.02.2015 года;

в отсутствие представителя ООО "Трейд-Фарм", заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (исх. от 13.02.2015 года),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Трейд-Фарм" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение вакцины клещевой в 2015 г. (изв. N 0169300040515000023) (далее - закупка).

Согласно представленным документам администрация Карабашского городского округа (далее - уполномоченный орган), МУ "Карабашская городская больница" (далее - заказчик) объявили о проведении электронного на приобретение вакцины клещевой в 2015 г. путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N0169300040515000023 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 131 464 рублей 40 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 11.02.2015 года в 23 часа 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на приобретение вакцины клещевой не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, безосновательно установлены следующие требования к товару:

- форма выпуска лиофилизат;

- число доз лекарственного средства в ампуле 1 шт;

- объем ампулы;

- наличие растворителя;

Кроме того, заявителем в своей жалобе обжалованы требования к остаточному сроку годности товара 2 года, поскольку это максимально возможный срок для суспензий.

Таким образом, по мнению заявителя, количество участников в закупке ограничено, поскольку имеется возможность поставить только товар, производства ФГУП "ПИПВЭ им М.П. Чумакова РАМН".

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Запрашиваемая в техническом задании лекарственная форма в виде лиофилизата для приготовления суспензии с раствором в комплекте не ограничивает количество участников закупки.

Представители заказчиков отметили, что заказчик не готов заменить один товар другим во избежание возможных осложнений, и по схеме вакцинации требуется производить 3 вакцинацию той же вакциной в форме 1 доза лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения 0,5 мл/доза (ампула) 0,5 млЧ1+ растворитель (ампула).

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

1.1. Наименование и описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к информационной карте документации о закупке (далее - техническое задание).

Согласно техническому заданию заказчику требуется вакцина для профилактики клещевого энцефалита со следующими характеристиками: 1 доза лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного введения, 0.5 мл/доза (ампула) 0.5 мл х 1 + растворитель (ампула), ампула, содержащая 1 дозу.

Кроме того, техническим заданием установлено требование о поставке товара с остаточным сроком годности не менее 25 месяцев для товаров с общим сроком годности от 31 до 36 месяцев, дата окончания срока годности товара - не ранее 31 декабря 2016 года.

Из представленных в жалобе и на заседание Комиссии сведений следует, что вакцина для профилактики клещевого энцефалита выпускается как в форме лиофилизат, так и в форме выпуска суспензия.

Лиофилизат - это способ мягкой сушки веществ, при котором высушиваемый препарат замораживается, а потом помещается в вакуумную камеру, где и происходит возгонка (сублимация) растворителя.

Суспензия - это смесь веществ, где твёрдое вещество распределено в виде мельчайших частиц в жидком веществе во взвешенном (неосевшем) состоянии.

Таким образом, лиофилизат и суспензия представляют собой различные формы выпуска.

На заседание Комиссии заказчик представил инструкции к трем препаратам: вакцина, производства ГУ ИПВЭ им М.П. Чумакова РАМН академик РАМН, также вакцины ФСМЕ-ИММУН Джуниор и ФСМЕ-ИММУН Инжект, производства Бактер. При этом представители заказчика указали, что все представленные препараты соответствуют потребности заказчика. Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что вакцины ФСМЕ-ИММУН Джуниор и ФСМЕ-ИММУН Инжект, производства Бакстер не соответствуют, установленным в документации о закупке требованиям, поскольку выпускаются в форме выпуска суспензия.

Кроме того, согласно государственному реестру лекарственных средств, размещенному на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru вакцина ЭнцеВирR, производства ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России соответствует всем иным требованиям заказчика, но выпускается также в форме выпуска суспензия.

Более того, заказчик в техническом задании установил требование о поставке лекарственного средства в комплекте с растворителем.

Вместе с тем, включение требования о поставке лекарственного средства в комплекте с растворителем не позволит предложить к поставке препарат без растворителя в комплекте. При этом представители заказчика не обосновали свою потребность в поставке вакцины только в форме выпуска лиофилизат, и в комплекте с растворителем. Вместе с тем, следует отметить, что данные требования к товару ограничивают возможность поставки эквивалентного товара.

Довод заказчика, согласно которому товар требуется для ревакцинации и поэтому замена вакцины не приемлема и может привести к осложнениям у пациентов, не принимается во внимание по следующим обстоятельствам.

На заседание Комиссии заказчик не представил доказательств, что данная вакцина будет использована только для ревакцинации. Более того, указанная информация не содержится и в документации о закупке. Из ответа на вопрос о разъяснении документации о закупке следует, что возраст вакцинируемых различный: это и дети школьного возраста (7-18 лет) и взрослое население до 60 лет. Кроме того, представителями заказчика не представлено нормативное обоснование невозможности использования иной вакцины при ревакцинации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при описании объекта закупки заказчиком нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

1.2. Также заявителем обжалованы требования заказчика относительно объема ампул и количества доз в ампулах.

Вместе с тем, данный довод не принимается Комиссией во внимание, поскольку количество доз в ампулах и объем самой ампулой обусловлено необходимостью заказчика вакцинировать одного или нескольких человек. Для отсутствия возможности хранения вскрытой ампулы установлено требование о поставке ампулы с одной дозой.

Кроме того, не подтвержден заявителем факт наличия в документации о закупке требования об остаточном сроке годности товара на момент поставки 2 года. Так, техническое задание указывает, что на момент поставки остаточный срок годности товара должен составлять не менее 25 месяцев для товаров с общим сроком годности от 31 до 36 месяцев, дата окончания срока годности товара - не ранее 31 декабря 2016 года. Данное требование продублировано и в пункте 3.3 проекта контракта. Кроме того, заявителем не подтвержден факт ограничения количества участников закупки путем установления данных требований.

В свою очередь часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе предусматривает, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Комиссия отмечает следующее. Заказчик фактически установил двойные требования к остаточному сроку годности товара. При этом данные требования не согласуются друг с другом. Так, например, дата окончания срока годности товара - не ранее 31 декабря 2016 года не гарантирует наличие остаточного срока годности товара на момент поставки не менее 25 месяцев. Более того, исходя из положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик обязан установить только те требования к товару, которые соответствуют его потребности. Вместе с тем, указание в документации о закупке на общий срок годности товара не отвечает данному правилу, поскольку заказчику важен только остаточный срок годности товара на момент поставки, то есть в течение какого времени имеется возможность у заказчика использовать препарат по его функциональному назначению.

1.3. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления поставщиком при поставке документов, подтверждающих качество и безопасность товара, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе и проекте контракта исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из технического задания следует, что поставщик должен предоставить документы, подтверждающие соответствие товара, требованиям, действующего законодательства, а именно: копию сертификата (декларацию соответствия).

Согласно требований пункта 3.2 проекта контракта поставщик в день поставки товара обязан предоставить заказчику действующие сертификаты и декларации соответствия на товар, удостоверения качества и безопасности поставленного товара, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (далее - Перечень).

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что товар подлежит либо декларированию, либо обязательной сертификации. Следовательно, на момент поставки товара поставщик сможет предоставить только один документ.

Следовательно, требование о предоставлении и сертификата и декларации о соответствии товара установлено заказчиком неправомерно и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2. Исходя из требований части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. При этом требования к контракту установлены в статьей 34 Закона о контрактной системе.

2.1. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление Правительства).

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Вместе с тем, заказчик в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе не указал в проекте контракта порядок расчета пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту, а предусмотрел лишь ссылку на Постановление Правительства РФ, что не является надлежащим исполнением требований законодательства о контрактной системе.

2.2. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем, заказчик в нарушение указанных положений законодательства о контрактной системе не предусмотрел в проекте контракта срок приемки товара, а также срок оформления результатов такой приемки.

Отсутствие в проекте контракта указанной информации может привести к заключению контракта, не соответствующего положениям законодательства о контрактной системе, а также к возникновению споров в ходе исполнения сторонами обязательств по контракту.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Трейд-Фарм" на приобретение вакцины клещевой в 2015 г. (изв. N0169300040515000023) обоснованными в части неправомерного установления в документации о закупке требования о поставке вакцины только в форме выпуска лиофилизат и в комплекте с растворителем

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 8, частей 7, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадке обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Д.Ф. Гареева

Д.А. Воронкова