Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 февраля 2015 г. N 75-ж/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - обстоятельства непреодолимой силы - антимонопольный орган - Федеральное дорожное агентство - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 февраля 2015 г. N 75-ж/15

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО МСК "СибАгро" на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0369100028414000127 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, Подъезд к г. Тюмень км 81+000 - км 85+000 в Курганской области, в присутствии:

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 20 от 16.02.2015;

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 21 от 16.02.2015;

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 18 от 16.02.2015;

- представителей ООО МСК "СибАгро", действующих на основании доверенности от 20.02.2015,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО МСК "СибАгро" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0369100028414000127 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, Подъезд к г. Тюмень км 81+000 - км 85+000 в Курганской области.

Согласно представленным документам 25.12.2014 Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 23 603 660, 00 копеек.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 15.01.2015 в 09:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО МСК "СибАгро" контракт не заключен.

Представитель заявителя на заседании комиссии поддержал доводы жалобы и указал следующее.

Заказчиком неправомерно не продлен срок подписания проекта контракта, так как причины неподписания обществом контракта вызваны обстоятельствами непреодолимой силы в связи с поломкой компьютерного оборудования.

Кроме того, общество неоднократно уведомляло заказчика о намерении заключить контракт и о продлении срока подписания проекта контракта, а также перечислило денежные средства в обеспечение исполнения контракта, вместе с тем, заказчик отказался от заключения контракта с обществом.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Заказчиком не нарушено законодательство о контрактной системе на стадии заключения контракта, так как обязанность по подписанию проекта контракта заказчиком исполнена в срок, предусмотренный частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, общество не подписало проект контракта в срок, регламентированный законом, в связи с чем, заказчиком составлен протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, законодательство о контрактной системе возлагает на заказчика обязанность при заполнении и направлении проекта контракта в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе включить только два условия: конкретные показатели товара, указанные в заявке победителя аукциона, и цену, предложенную им по итогам аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе заказчик исполнил обязанность по размещению в единой информационной системе без своей подписи проекта контракта для подписания его ООО МСК "СибАгро" в регламентированный законом срок, а именно в течение 5 (пяти) дней с момента размещения в единой информационной системе протокола.

Проект муниципального контракта размещен в единой информационной системе 02.02.2015 в 19:18, что подтверждается снимком с экрана (скриншотом) из личного кабинета заказчика.

Таким образом, обязанность по направлению проекта контракта заказчик исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 70, части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе ООО МСК "СибАгро" не разместило в единой информационной системе со своей стороны проект контракта, а также не предоставило документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в регламентированный для подписания контракта срок, а именно до 10.02.2015 до 01:59, что также подтверждается снимком с экрана (скриншотом) из личного кабинета заказчика, а также информацией, представленной обществом.

Таким образом, в связи с тем, что общество не подписало в регламентированный законом срок проект контракта у заказчика отсутствует корреспондирующая обязанность совершить действия, направленные на подписание проекта контракта.

При этом, продление заказчиком срока подписания контракта не предусмотрено действующим законодательством, так как сроки заключения контракта являются пресекательными, в связи с чем общество обязано подписать проект контракта в течение строго установленного законом периода времени.

Доводы общества о том, что в соответствии частью 16 статьи 70 Закона о контрактной системе заказчик обязан приостановить срок подписания контракта в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных поломкой компьютерного оборудования, являются несостоятельными, так как обществом не представлены доказательства того, что указанные обстоятельства обладают признаками чрезвычайности и непредвиденности, что не позволяет сделать вывод о возникновении обстоятельств непреодолимой силы при указанных обстоятельствах.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального и нормативного подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о наличии в действиях заказчика нарушения законодательства о контрактной системе.

С учетом изложенного, в действия заказчика отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе, связанные с порядком заключения контракта.

Дополнительно антимонопольный орган отмечает, что в силу части 13 статьи 70, части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик обязан направить сведения о лице, признанном уклонившемся от заключения контракта, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в связи с чем вопросы, связанные с оценкой добросовестности действий участника закупки при заключении контракта, будут рассматриваться в антимонопольном органе в рамках отдельной процедуры по вопросу включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО МСК "СибАгро" на действия заказчика необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.В. Кулезнева

И.О. Кокшарова