Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10 февраля 2015 г. N 03/ОТ (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе - гражданская ответственность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10 февраля 2015 г. N 03/ОТ

Резолютивная часть объявлена 10.02.2015 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 13.02.2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Точиев Б.Б. - И.о. заместителя руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Заместитель начальника отдела Управления;

- Тохтахунов О.Х. - Государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - Белов А.А. по доверенности N00-08-26/951 от 16.01.2015 г.;

от Заказчика - Лукманов В.М. по доверенности N12/7-390 от 09.02.2015 г., Городничева А.В. по доверенности N12/7-391 от 09.02.2015 г.;

представитель ОАО "АльфаСтрахование" Есанчина А.С. по доверенности от 01.04.2014 г.

рассмотрев жалобу СОАО "ВСК" от 03.02.2015 г. N238-ж на действия Заказчика - ФГКУ УВО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по страхованию риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ОСАГО) (извещение N0887100000214001463).

установила:

Жалоба соответствует положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, выразившихся в ненадлежащей оценки единой комиссии заявок участников.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая проверка процедуры закупки.

В результате проведения проверки установлено следующее.

11.01.2015 г. на официальном сайте закупок опубликован открытый конкурс, предметом которого является оказание услуг по страхованию риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ОСАГО).

Согласно протоколу заседания единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 26.01.2015 г., были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации 5 заявок, победителем признано ОАО "АльфаСтрахование".

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил установленный конкурсной документации порядок присвоения баллов заявкам участников.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Доводы заявителя о том, что действия Заказчика нарушают установленный конкурсной документации порядок присвоения баллов заявкам участников не обоснованны.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация не содержит порядок оценки стоимостного критерия (цена контракта), а так же нестоимостного подкритерия "Деловая репутация участника закупки: Рейтинг надежности страховщика".

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок.

Согласно пункту 1 раздела I Правил настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В силу пункта 2 раздела I Правил настоящие Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Заказчик указал в конкурсной документации следующие критерии и показатели оценки заявок участников.

1. Цена контракта - 60%.

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 20%

N п/п	Показатели критерия	Шкала оценки/предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение характеристик*	Значимость
1.	Качество услуг: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству Заказчика путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства Заказчика на станции технического обслуживания, которая выбрана Заказчиком по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (договоры) с учетом сохранения всех гарантийных обязательств. (Участником конкурса могут быть приложены копии договоров со станциями технического обслуживания и представлены иные документы и сведения, характеризующие порядок организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (в том числе сведении о сроках ремонта транспортных средств, местах нахождения станций технического обслуживания, порядке сдачи-приемки на восстановительный ремонт транспортных средств), при этом отсутствие указанных документов и сведений не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям Федерального закона)		0,4
1.1.	При наличии возможности	100 баллов
1.2.	При отсутствии возможности	0 баллов
2.	Качество услуг: Возможность выехать страхового комиссара на место аварии в любое время суток		0,3
2.1.	Наличие возможности	100 баллов
2.2.	Отсутствие возможности	0 баллов
3.	Качество услуг: Возможность предоставления круглосуточной диспетчерской службы		0,3
3.1.	Наличие возможности	100 баллов
3.2.	Отсутствие возможности	0 баллов
Сумма величин значимости показателей:			1

3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 20%.

N п/п	Показатели критерия	Шкала оценки/предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение характеристик*	Значимость
1.	Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг: Возможность круглосуточного вызова эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места аварии.		0,3
1.1.	наличие возможности	100
1.2.	отсутствие возможности	0
2.	Деловая репутация участника закупки: Рейтинг надежности страховщика.		0,7
2.1.	наивысшая надежность	100
2.2.	высокая надежность	75
2.3.	достаточная надежность	50
2.4.	приемлемая и удовлетворительная надежность	25
Сумма величин значимости показателей:			1

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку документация содержит лишь минимальные и максимальные значения показателей, а также условия присвоения заявкам участников максимальных значений показателей, формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения в конкурсной документации отсутствует.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в документации не содержится даты начала и окончания срока предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу СОАО "ВСК" от 03.02.2015 г. N238-ж на действия Заказчика - ФГКУ УВО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по страхованию риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ОСАГО) (извещение N0887100000214001463) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - ФГКУ УВО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре нарушение части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику - ФГКУ УВО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Точиев Б.Б.

Плеханов А.Н.

Тохтахунов О.Х.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.