Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 февраля 2015 г. N 03/ОТ (ключевые темы: участники закупок - частное охранное предприятие - порядок проведения электронного аукциона - участие в аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 февраля 2015 г. N 03/ОТ

Резолютивная часть объявлена 20.02.2015 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 26.02.2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Точиев Б.Б. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Тохтахунов О.Х. - Государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Глобула" от 13.02.2015 г. N310-ж на действия Заказчика - БУ "Радужнинская городская больница" при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание охранных услуг посредством КТС (кнопки тревожной сигнализации) (извещение N0387200028615000021) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. аукционной документации неправомерно установлено требование о передаче тревожного извещения охранно-пожарной сигнализации и средств тревожной сигнализации с использованием только законно выделенных радиоканалов и телефонных линий;

2. установлены требования к участникам закупки, приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупки в нарушение положений Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте - 06.02.2015 г.;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 330 187 руб. 30 коп;

3) на участие в аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4) к участию в аукционе допущено 3 участника закупки;

5) победителем признано ООО ЧОП "Рубеж" с предложением о цене контракта 241 036 руб. 54 коп.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик в письменных объяснениях пояснил, что указанные в аукционной документации требования сформированы, исходя из потребностей Заказчика, и необходимы для качественного оказания им услуг в сфере своей профессиональной деятельности, так как сотовая связь обеспечена работой операторов, где в случае сбоя, перегруженности или аварийной ситуации в условиях ЧС время доставки тревожного сообщения неизвестно. Следовательно, представитель охранного предприятия не имеет возможности своевременно отреагировать на сигнал тревоги.

В соответствии с типовой инструкцией по обеспечению безопасности объектов с массовым пребыванием граждан (утвержденной на заседании Антитеррористической комиссией ХМАО-Югры протокол от 15.08.2012 N47/5дсп) система тревожной сигнализации организуется "без права отключения".

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено сведений, подтверждающих доводы жалобы.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в документации об аукционе Заказчиком неправомерно установлено требование о передаче тревожного извещения охранно-пожарной сигнализации и средств тревожной сигнализации с использованием только законно выделенных радиоканалов и телефонных линий не нашел своего подтверждения.

2. Довод заявителя об ограничении числа участников закупки опровергается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.02.2015 N0387200028615000021-3, согласно которому к участию в аукционе допущено 3 участника закупки и выявлен победитель.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО ЧОО "Глобула" от 13.02.2015 г. N310-ж на действия Заказчика - БУ "Радужнинская городская больница" при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание охранных услуг посредством КТС (кнопки тревожной сигнализации) (извещение N0387200028615000021) необоснованной.

Председатель Комиссии Точиев Б.Б.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Тохтахунов О.Х.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.