Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2015 г. N 03/ОТ (ключевые темы: банковская гарантия - муниципальный контракт - ненадлежащее исполнение - возврат аванса - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2015 г. N 03/ОТ

Резолютивная часть объявлена 20.03.2015 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 25.03.2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Иванов В.П. - Заместитель руководителя Управления;

- Тохтахунов О.Х. - Государственный инспектор отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - Гончаренко Е.П. по доверенности N15/061 от 18.03.2015;

от Заказчика - Рябухин М.А. по доверенности N670 от 19.03.2015;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "Наво-Строй" от 13.03.2015 г. N469-ж на действия Заказчика - Администрация Белоярского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта Участковый пункт полиции в п.Сорум Белоярского района (извещение N0187300008515000015) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

установила:

В Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик не согласовал проект банковской гарантии;

2. Неправомерно отказал в принятии банковской гарантии.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя от довода о том, что Заказчик неправомерно не согласовал проект банковской гарантии, отказался.

2. В соответствии с протоколом признания участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 11.03.2015 на основании пункта 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик отказал в принятии банковской гарантии N БГ 061103302-2015 от 04.03.2015 года, поскольку указанная банковская гарантия не соответствовала требованиям заказчика, установленным в пункте 29 и раздела 7 проекта муниципального контракта (приложение N 2 к аукционной документации).

Согласно данному протоколу основанием в отказе послужило:

- несоответствие реквизитов (даты) итогового протокола, являющегося основанием для заключения Контракта (основание: п.7.7.2.1 Контракта и п.7.2.1 Информационной карты аукциона);

- отсутствие информации об обеспечении обязательства Принципала по возмещению убытков Бенефициара, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту (основание: п.7.6 Контракта и подпункт 6 п.29 Информационной карты аукциона);

- отсутствие перечня обязательств, которые обеспечивает банковская гарантия (основание: п.7.7.2.5 Контракта и п.7.2.5 Информационной карты аукциона);

- несоответствие условий банковской гарантии Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (основание: п.7.7.2.11 Контракта и п.7.2.12 Информационной карты аукциона).

В ходе заседания Комиссия изучила банковскую гарантию N БГ 061103302-2015 от 04.03.2015 года на соответствие аукционной документации и проекту муниципального контракта.

а) В соответствии с пунктом 7.7.2.1 муниципального контракта и подпунктом 7.2.1 пункта 29 информационной карты в банковской гарантии в обязательном порядке должны быть указаны Контракт, исполнение которого она обеспечивает, путем указания на стороны Контракта, название предмета Контракта и ссылки на итоговый протокол (при наличии) как основание заключения Контракта.

Преамбула банковской гарантии содержит ссылку на протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0187300008515000015 от 25.02.2015.

Между тем протокол подведения итогов электронного аукциона N0187300008515000015 содержит дату 26.02.2015 г.

Таким образом, банковская гарантия в части даты итогового протокола не соответствует требованиям пункта 7.7.2.1 муниципального контракта и пункта 7.2.1 информационной карты.

б) В соответствии с пунктом 7.6 муниципального контракта и подпунктом 6 пункта 29 информационной карты по контракту должны быть обеспечены обязательства Подрядчика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком.

Согласно пункту 1 банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязанность возместить Бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 1 064 279,00 (один миллион шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять рублей 00 копеек), в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по муниципальному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Таким образом, банковской гарантией не предусмотрена обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком, что не соответствует пункту 7.6 муниципального контракта и подпункту 6 пункта 29 информационной карты аукционной документации.

в) В соответствии с пунктом 7.7.2.5 муниципального контракта и подпунктом 7.2.5 пункта 29 информационной карты в банковской гарантии в обязательном порядке должен быть указан перечень обязательств, которые обеспечивает банковская гарантия.

Согласно пункту 1 банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязанность возместить Бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии.

Вместе с тем банковская гарантия содержит обязанности Гаранта о возмещении Бенефициару, по его первому требованию, убытков (в части не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии.

Доводы представителя Заказчика о том, что банковская гарантия не содержит перечень обязательств, которые обеспечивает банковская гарантия, не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку пункт 7.7.2.5 муниципального контракта и подпункт 7.2.5 пункта 29 информационной карты не содержат перечень обязательств, которые в свою очередь должна содержать банковская гарантия.

Таким образом, Заказчиком неправомерно принято решение о не соответствии банковской гарантии в части отсутствия в гарантии перечня обязательств.

г) В соответствии с пунктом 7.7.2.12 муниципального контракта и подпунктом 7.2.12 пункта 29 информационной карты банковская гарантия в обязательном порядке должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии:

- заверенную бенефициаром копию платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- копию документа, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно пункту 6 банковской гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по муниципальному контракту, Гарант обязуется, по требованию Бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и муниципального контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после поступления письменного требования Бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование Бенефициара к Гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по муниципальному контракту, расчет суммы требования и его обоснование. К требованию должны быть приложены следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

- подтверждающих факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Муниципального;

- подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требования по банковской гарантии;

- уведомление Гаранта Заказчиком о нарушении Принципалом условий муниципального контракта или расторжении муниципального контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями муниципального контракта или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В нарушение Перечня, пункта 7.7.2.12 муниципального контракта и подпункта 7.2.12 пункта 29 информационной карты банковская гарантия содержит требование о предоставлении уведомления Гаранта Заказчиком о нарушении Принципалом условий муниципального контракта или расторжении муниципального контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями муниципального контракта или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе пунктом 7.6 муниципального контракта и подпунктом 6 пункта 29 информационной карты аукционной документации установлена обязанность Гаранта по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Наво-Строй" от 13.03.2015 г. N469-ж на действия Заказчика - Администрация Белоярского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта Участковый пункт полиции в п.Сорум Белоярского района (извещение N0187300008515000015) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Администрация Белоярского района нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику - Администрация Белоярского района обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Иванов В.П.

Тохтахунов О.Х.

Капаклы А.Д.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.