Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 3 марта 2015 г. N 03/ОТ (ключевые темы: нормы пожарной безопасности - контроль в сфере закупок - запрос предложений - пределы огнестойкости - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 3 марта 2015 г. N 03/ОТ

Резолютивная часть объявлена 03.03.2015 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 06.03.2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Точиев Б.Б. - Заместитель руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

-Тохтахунов О.Х. - Государственный инспектор Управления;

от Заявителя - Терновой К.В.;

от Заказчика - Клименова Т.Е. по доверенности от 29.01.2015 г., Кущев М.А. по доверенности от 02.03.2015 г.;

от Уполномоченного органа - Раевская В.К. по доверенности от 01.01.2015 г., Козырева И.В. по доверенности от 01.01.2015 г.

рассмотрев жалобу Общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию" в ХМАО-Югре от 24.02.2015 г. N356-ж на действия Заказчика - КУ "Центроспас-Югория" при проведении запроса предложений, предметом которого является поставка зданий сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники, размещения личного состава для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центроспас-Югория" (извещение N0187200001715000108) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. метод определения начальной (максимальной) цены контракта не соответствует законодательству.

2. положения документации об Аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Согласно пункту 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений, должна содержать наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), что соответствует статье 22 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерии по которым определяют отношение к объекту капитального строительства:

1) Является ли постройка сборно-разборной конструкцией;

2) Обладает ли строение фундаментом с характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам и правилам;

3) Насколько объект оснащен коммуникациями, которые не могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба назначению постройке (тепло-водоснабжение, электричество и др);

4) Создавался ли данный объект изначально в качестве объекта движимого или недвижимого имущества;

5) Имеются ли документы технической инвентаризации на данный объект;

Согласно Техническому заданию:

1) здания являются сборно-разборными;

2) здания установлены на винтовых сваях. Если возводимое здание рассчитано на временное пользование - сваи не бетонируются и в дальнейшем могут быть использованы повторно. (При этом на качестве свай это никак не сказывается, свойства остаются те же);

3) система водоснабжения (хозяйственно-питьевого) и канализации должна быть автономной. Система отопления предусмотрена автономная, электрическая;

4) Согласно письма Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.07.2014 г. N 13-исх-8426 передача зданий сборно-разборного типа в оперативное управление не требуется.

Таким образом, здания сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники и размещения личного состава к объектам капитального строительства не относятся.

Так же заявитель ссылается на отсутствие групп горючести, пределы огнестойкости в соответствии со СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" принятых Постановлением Минстроем РФ от 13.02.1997 г. N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), не соблюдение НПБ 101-95 "Нормы проектирования объектов пожарной охраны" утвержденных заместителем Главного Государственного инспектора РФ пожарному надзору, введены в действие приказом ГУГПС МВД РФ от 30.12.1994 г. N 36 (далее - НПБ 101-95).

В опровержение данных доводов Заказчик сообщил, что на страницах 6,7,8, 17,18,19,30, 75, 89 указан "Предел огнестойкости панелей не менее 0,25 час., предел распространения огня не менее 40 см.", что соответствует СНиП 21-01-97*, в НПБ 101-95 приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.

Таким образом, в пункте 4.3 НПБ 101-95 сказано, что в помещениях пожарной техники, мойки и поста технического обслуживания автомашин следует предусматривать, как правило, водяную систему отопления, т.е. автономная, электрическая система отопления допустима.

В состав объектов пожарной охраны входят пожарные депо, производственные, складские, вспомогательные, общественные и другие здания и сооружения, перечень которых устанавливается заданием на проектирование, разрабатываемым заказчиком, с учетом положений настоящих норм.

Указанные в жалобе нормы НПБ 101-95 относятся именно к пожарным депо, в то время как объектом закупки являются здания сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники, размещения личного состава и размещения емкости противопожарного запаса воды". Таким образом, закупаемым товаром является именно вспомогательное здание для стоянки пожарной техники, но не пожарное депо.

Кроме того, пунктом 7.4. СНиП 21-01-97 установлено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

СНиП 21-02-99 утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9, которым утвержден Свод правил СП 113.13330.2012.

Пунктом 4.2. СП 113.13330.2012 установлено, что автостоянки, пристраиваемые к зданиям другого назначения, должны быть отделены от этих зданий противопожарными стенами 1-го типа.

Пунктом 5.2.27. СП 113.13330.2012 установлено, что автостоянки с механизированными устройствами допускается проектировать наземными и подземными. Пристраивать наземные автостоянки к зданиям другого назначения допускается только к глухим стенам, имеющим предел огнестойкости не менее REI 150.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что поставляемое здание сборно-разборного типа не пристраивается к какому-либо зданию и приведенные нормы являются не относимыми к объекту закупки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

Признать жалобу Общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию" в ХМАО-Югре от 24.02.2015 г. N356-ж на действия Заказчика - КУ "Центроспас-Югория", при проведении запроса предложений, предметом которого является поставка зданий сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники, размещения личного состава для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центроспас-Югория" (извещение N0187200001715000108) необоснованной.

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Точиев Б.Б

Плеханов А.Н.

Тохтахунов О.Х.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.