Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 6 февраля 2017 г. N 04-11/39-17 (ключевые темы: здравоохранение - бюджетные учреждения - электронный аукцион - диспансеры - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 6 февраля 2017 г. N 04-11/39-17

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Ягольницкая Д.С. - председатель комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Стандарт" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в котором Организатор аукциона (Уполномоченный орган) - Комитет государственного заказа Вологодской области, в присутствии представителей:

от Организатора аукциона (Уполномоченного органа) - Токанова Ю.В. по доверенности N 9 от 05.09.2016;

от Заказчика БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" - Коричев А.Ю. по доверенности от 17.01.2017, Сайгушев А.В. по доверенности от 17.01.2017;

от Заказчика БУЗ ВО "Вологодский областной противотуберкулезный диспансер" - Коваленко Т.О. по доверенности от 02.02.2017 N 02-40/9;

от ООО "Стандарт" - Филиппова И.М. по доверенности от 27.12.2016;

от ООО "ПрофиЛайн" - Гостев П.Е. по доверенности от 03.02.2017, Парфенов А.В. по доверенности от 03.02.2017,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "Стандарт" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0130200002416004030 на поставку шприцев (5), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в котором Организатор аукциона (Уполномоченный орган) - Комитет государственного заказа Вологодской области.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий аукционной комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует решение об отклонение второй части заявки ООО "Стандарт". Считает его незаконным и необоснованным. Пояснил, что его заявка содержала все необходимые регистрационные удостоверения, в том числе в отношении товара по позиции 1, а также в заявке по ряду показателям не указан товарный знак, так как у предложенного производителя "КД Медикал ГмбХ Хоспитал Продактс", Германия товарный знак отсутствует в реестре товарных знаков (на сайте http://www.znakinfo.ru).

Представители Организатора аукциона (Уполномоченного органа), Заказчика БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" и Заказчика БУЗ ВО "Вологодский областной противотуберкулезный диспансер", пояснили, что регистрационные удостоверения в заявке участника приложены, в том числе в отношении товара по позиции 1. В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2017 содержится техническая ошибка. По ряду позициям в первой части заявке Заявителя не указан товарный знак, хотя он имеется в наличии.

Также Представители Организатора аукциона (Уполномоченный орган), Заказчика БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" и Заказчика БУЗ ВО "Вологодский областной противотуберкулезный диспансер" дополнительно пояснили, что шприцы, предлагаемые к поставке Заявителем по ряду позициям не соответствуют техническому заданию в связи с их несовместимостью со шприцевыми насосами марки Перфузор.

Представители остальных Заказчиков на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заказчики извещены надлежащим образом.

Организатор аукциона (Уполномоченный орган) представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Организатора аукциона (Уполномоченный орган), Заказчика БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница", Заказчика БУЗ ВО "Вологодский областной противотуберкулезный диспансер", заинтересованного лица участника закупки ООО "ПрофиЛайн" и Заявителя, пришла к следующему выводу.

30.12.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была опубликована закупка N 0130200002416004030.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 18 614 183, 46 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка шприцев (5).

В протоколе подведения итогов совместного электронного аукциона от 24.01.2017, в том числе указано:

Порядковый номер заявки на участие в аукционе	Участник аукциона	Обоснование принятого комиссией решения. Положения Закона, которым не соответствует участник аукциона, положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе	Решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе
7	Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт"	п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ Пункты 24, 25 раздела I документации об электронном аукционе. 1. В заявке не представлен документ, подтверждающий соответствие предлагаемых участником аукциона товара требованию, установленному заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В отношении товара по позиции 1 не представлен документ "Регистрационное удостоверение на медицинское изделие". 2. Представленные в составе заявки регистрационные удостоверения на медицинские изделия по позициям 13,14,16,17 содержат товарные знаки, соответственно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на товарный знак. В заявке участника по выше перечисленным позициям указание на товарный знак (его словесное обозначение) - отсутствует.	не соответствует

Вместе с тем, в заявке Заявителя присутствуют регистрационные удостоверения на медицинские изделия, в том числе в отношении товара по позиции 1. Также Заказчики и Организатор аукциона (Уполномоченный орган) не представили доказательств наличия товарного знака по товару, предложенному Заявителем по позициям 13,14,16,17.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Частью 8 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона должен содержать, в том числе информацию о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, указанные в протоколе подведения итогов совместного электронного аукциона от 24.01.2017 не подтвердились.

Таким образом, в протоколе подведения итогов совместного электронного аукциона от 24.01.2017 указана недостоверная информация в части обоснования решения аукционной комиссии о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным документацией об аукционе, что является нарушением ч. 3 ст. 7, ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе. Жалоба ООО "Стандарт" в данной части обоснованна.

Вместе с тем, установлено, что в соответствии с п.п. 5 п. 25 раздела I "Информационная карта" копию документа (копии документов) "Регистрационное удостоверение на медицинское изделие".

Данный документ подтверждает соответствие товара требованию, установленному частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий".

В позициях 13 - 17 таблицы "Максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться" раздела II. "Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям" приложения N3 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе указан показатель объекта закупки: "Совместимость со шприцевыми насосами марки Перфузор на основании Руководства по эксплуатации".

Жалоб на положения документации об электронном аукционе в УФАС не поступало.

Согласно письмам ООО "Б.Браун Медикал" исх. N НС/А-20160126 от 26.01.2016, исх. N НС/А-20160127 от 27.01.2016, представленных Уполномоченным органом, со всеми шприцевыми насосами марки Перфузор производства Б. Браун можно использовать только шприцы различных производителей, указанные в инструкции по эксплуатации в качестве совместимых. Это связано с тем, что шприцы обязательно должны пройти тестирование на заводе Б. Браун по производству насосов и данные обо всех их измерениях (длина и ширина цилиндра, длина поршня, уровень сопротивления, уровень отклонения стенок шприца и т.д.) должны быть занесены в память выпускаемых приборов.

Указанный факт был ранее установлен по делу N 5-2/17-16 и описан в решении УФАС N 5-2/17-16 от 10.02.2016.

В инструкциях по эксплуатации не указаны, предлагаемые к поставке Заявителем по позициям 13 - 17 таблицы "Максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться" раздела II. "Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям" приложения N3 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе шприцы.

Вместе с тем по позициям 13 - 17 в заявке Заявителя, в том числе указано, что шприцы совместимы со шприцевыми насосами марки Перфузор на основании Руководства по эксплуатации.

Таким образом, Заявитель представил в своих заявках недостоверную, неподтвержденную информацию.

Вывод о наличии в заявке Заявителя недостоверной информации можно было сделать при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, в которых, в том числе содержались в соответствии с п.п. 5 п. 25 раздела I "Информационная карты" документации об электронном аукционе, в силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе копии регистрационных удостоверений на медицинского изделия.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, вывод, содержащийся в протоколе подведения итогов совместного электронного аукциона от 24.01.2017 о несоответствии заявки на участие в аукционе Заявителя требованиям, установленным документацией об аукционе верен. Жалоба ООО "Стандарт" в указанной части необоснованна.

На основании изложенного жалоба ООО "Стандарт" обоснована частично.

Согласно п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В протоколе подведения итогов совместного электронного аукциона от 24.01.2017 вывод о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным документацией об аукционе соответствует действительности.

Таким образом, указание в протоколе подведения итогов совместного электронного аукциона от 24.01.2017 недостоверной информации в части обоснования решения аукционной комиссии о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным документацией об аукционе, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия УФАС в соответствии п. 1 ч 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Иных нарушений не установлено.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом по рассмотрению жалоб,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стандарт" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 3 ст. 7, ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

Д.С. Ягольницкая Ю.Р. Васянович А.А. Жирнов Е.Д. Преснова