Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31 января 2017 г. N 131/03 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - питьевая вода - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31 января 2017 г. N 131/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дела NN 112/03, 131/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2 о нарушении Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика при проведении электронного аукциона N 0158300018016000096 "Поставка блочно-модульной установки подготовки питьевой воды производительностью 100 м3/сутки" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Самарцевой И.В.), в отсутствии представителей Заявителя-2, Заявителя-2 и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя-1, в которой обжаловались положения документации об аукционе и жалоба Заявителя-2, в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителя-1, документация об аукционе не соответствует требованиям Закона. По мнению Заявителя-2, его заявка полностью соответствовали требованиям Закона и документации об аукционе, аукционная комиссия Заказчика действовала с нарушениями Закона.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300018016000096 от 31.12.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 7300000,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 25.01.2017 года в 00 часов 05 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя-1, работы, закупаемые Заказчиком обуславливают наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией. Однако Заказчик указанное требование к составу и содержанию заявки не установил.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона или копии этих документов.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (часть 2 статьи 52 ГрК РФ).

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Исходя из смысла указанных норм права, если условия аукционной документации предусматривают проведение работ, которые содержатся в Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то участник аукциона должен предоставить свидетельство о допуске к названным работам.

Заявитель-1 в жалобе не указал, какие именно работы, предусмотренные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 624, закупает Заказчик.

Согласно документации об аукционе, предметом данной закупки является поставка блочно-модульной установки для подготовки питьевой воды. В ходе аукциона виды работ, предусмотренные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 624, не закупаются.

Следовательно, участник закупки не должен иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства, выданное в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Заказчик, не установив в аукционной документации требования к участникам закупки о предоставлении в составе вторых частей заявок указанного свидетельства, действовал в соответствие с ч.1 ст.64 Закона. Довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-1, Заказчик не указал документации о закупке идентификационный код закупки и код бюджетной классификации.

В соответствии с п.3 ст.42 Закона Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должен содержаться

3) идентификационный код закупки.

В силу ч.3 ст.114 Закона пункт 3 статьи 42 Закона вступает в силу с 1 января 2017 года.

Заказчик разместил на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе извещение и документацию об аукционе 31.12.2016 года, то есть до вступления в силу п.3 ст.42 Закона. Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Согласно доводам Заявителя-1, Заказчик необоснованно потребовал от участников питьевую емкость Flotenk-EV-25. Заявитель-1 считает, что Заказчик не установил возможность поставки оборудования, эквивалентного питьевой емкости Flotenk-EV-25.

Доказательств того, что обозначение Flotenk-EV-25 указывает на конкретного производителя или на товарный знак товара Заявитель-1 в жалобе не приводит.

Внеплановой проверкой установлено, что документация об аукционе (п.21 Информационной карты) предусматривает возможность поставки оборудования, эквивалентного указанному в Техническом задании. Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0158300018016000096 от 26.01.2017 года по аукциону:

- на участие в аукционе подано 7 заявок под номерами: 1, 2, 3, 4 (Заявитель-2), 5 6, 7;

- участникам закупки, подавшим заявки NN 1, 2, 3, 4 (Заявитель-2), 5, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники закупки, подавшие заявки NN6, 7, допущены к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.2 и п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.21 Информационной карты аукциона показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ (товаров, предполагаемых к использованию в процессе производства работ) установленным заказчиком требованиям с указанием максимальных и (или) минимальных значения таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться, указаны в Разделе III "Описание объекта закупки" (далее - Техническое задание).

Согласно Техническому заданию документации об аукционе Заказчику к поставке требовалось оборудование для подготовки (очистки и обеззараживания) питьевой воды - блочно-модульная установка подготовки питьевой воды производительностью 100 м3/сутки, в комплект которой входит станция очистки воды производительностью 100 м3/сут. Заказчик к указанному оборудованию установил ряд требований, в том числе:

- станция очистки воды производительностью 100 м3/сут.;

- производительность по фильтрату - 3-5 м3/ч.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей от 26.01.2017 г. Заявителю-2 отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"Отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику закупки N 3 на основании п. 2, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и требований документации для проведения аукциона в электронной форме в связи с тем, что:

В характеристиках оборудования заявленных поставщиком указанная производительность станции составляет 4 м3/ч (96 м3/сут), данная величина менее требуемой заказчиком производительности 100 м3/сут".

Однако внеплановой проверкой установлено, что Заявитель-2 сделал в своей заявке следующее предложение по указанному товару:

Блочно-модульная установка подготовки питьевой воды производительностью 100 м3/сутки;

Производительность по фильтрату - 4 м3/ч.

Таким образом, из содержания заявки Заявителя-2 усматривается, что она соответствует требованиям, установленным Заказчиком в документации об аукционе, в том числе, в части указания в заявке конкретных характеристик для производительности поставляемого оборудования.

Таким образом, отказывая в допуске к участию в аукционе Заявителю-2 аукционная комиссия Заказчика действовала с нарушением ч.5 ст.67 Закона.

По аналогичному основанию аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске участникам аукциона, подавшим заявки под номерами 3 и 5. Заявки данных участников также по позициям, указанным в протоколе, соответствуют требованиям документации об аукционе. Таким образом, отказывая в допуске к участию в аукционе участникам аукциона, подавшим заявки под номерами 3 и 5, аукционная комиссия Заказчика действовала с нарушением ч.5 ст.67 Закона.

Согласно Техническому заданию документации об аукционе Заказчику к поставке требовалось оборудование для подготовки (очистки и обеззараживания) питьевой воды - блочно-модульная установка подготовки питьевой воды производительностью 100 м3/сутки, в комплект которой входит узел обеззараживания воды в проточном электролизере. Заказчик к указанному оборудованию установил ряд требований, в том числе:

Гидравлическая производительность по обеззараженной воде - 3-5 м3/ч;

Режим работы - автоматический, ручной;

Номинальная производительность по активному хлору- 200-500г/сут.;

Электродные пластины - титан с оксидно-иридеево-рутениевым покрытием (на анодах);

Выпрямительный агрегат:

Напряжение питания - 220В 10%;

Частота - 501 Гц;

Ток рабочий - 201А;

Напряжение рабочеена электролизере -6-24 В;Потребляемая мощность - 0,2-0,5 кВт.

Гарантийный срок службы окисно-иридиевых рутений-титановых анодов - не менее 5000 часов непрерывной работы.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей от 26.01.2017 г. участнику, подавшему заявку N1, отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"В характеристиках оборудования заявленных поставщиком указанный Проточный электролизер ЭПМ-0,5, не предполагает прямого электролиза воды и требует дополнительных затрат на закупку поваренной соли при эксплуатации и приготовление солевого раствора для нужд электролизера".

Однако внеплановой проверкой установлено, что данный участник сделал в своей заявке следующее предложение по указанному товару:

Гидравлическая производительность по обеззараженной воде - 3-5 м3/ч;

Режим работы - автоматический, ручной;

Номинальная производительность по активному хлору- 200-500г/сут.;

Электродные пластины - титан с оксидно-иридеево-рутениевым покрытием (на анодах);

Выпрямительный агрегат:

Напряжение питания - 220В 10%;

Частота - 501 Гц;

Ток рабочий - 201А;

Напряжение рабочее на электролизере -6-24 В;

Потребляемая мощность - 0,2-0,5 кВт.

Гарантийный срок службы окисно-иридиевых рутений-титановых анодов - не менее 5000 часов непрерывной работы.

Требования к электролизеру, изложенные аукционной комиссией Заказчика в протоколе (предполагает прямой электролиз воды и не требует дополнительных затрат на закупку поваренной соли при эксплуатации и приготовление солевого раствора для нужд электролизера), в Техническом задании отсутствуют.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ростовского УФАС России также не смог пояснить, где в документации об аукционе изложены требования к товару, которым, согласно протоколу, не соответствует заявка N1.

Таким образом, из содержания заявки N1 усматривается, что она соответствует требованиям, установленным Заказчиком в документации об аукционе, в том числе, в части указания в заявке конкретных характеристик для проточного электролизера поставляемого оборудования.

Следовательно, отказывая в допуске к участию участнику, подавшему заявку N1, аукционная комиссия Заказчика действовала с нарушением ч.5 ст.67 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АгроПремиум" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Системы Очистки Воды" обоснованной.

3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; назначении новой даты рассмотрении первых частей заявок; размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; проведении рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения; проведении торгов с наименьшей предложенной цены; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов