Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2017 г. N 44-444/17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2017 г. N 44-444/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):;

ООО "Эверест" (далее - Заявитель):;

в отсутствии представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1753/17 от 24.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200001416000209. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 454 277,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2017 N0172200001416000209-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: " Заявка участника не соответствует требованиям, предусмотренным п.п.б) п.3 ч.3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) и требованиям, установленным к первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью II. Информационная карта документации об аукционе. В составе первой части заявки показатели товара (п.10 "Очес льняной" - сорт 8) не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, Приложение 3 к части III Техническое задание (п. 10 "Очес льняной" - сорт не ниже 10). Основание отклонения: п. 2) ч.4 статьи 67 Закона".

Анализ аукционной документации показал, что требования к товарам, необходимым для выполнения работ, являющихся предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию.

К товару по позиции 10 "Очес льняной по ГОСТ Р 53486-2009" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Сорт не ниже 10".

Анализ заявки Заявителя с порядковым номером 6 показал, что участником закупки представлены характеристики товара, который планирует использовать участник закупки при выполнении работ, в том числе к товару по позиции 10 "Очес льняной по ГОСТ Р 53486-2009" участником закупки указано: "Сорт 8".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заявителя пояснил, что поскольку в таблице 1 "Технические требования к очесу льняному" ГОСТ Р 53486-2009 сорта 8,6,4 расположены выше, чем сорт 10, а сорт 12 и 14 ниже чем сорт 10, то участником закупки с порядковым номером 6 в составе заявки был указан сорт 8.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 53486-2009 "Очес льняной. Технические условия" очес льняной в зависимости от показателей качества волокна делится на 6 (шесть) сортов (номеров): 4, 6, 8, 10, 12, 14.

Согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 53486-2009 сорт (номер) очесов стланцовых и моченцовых устанавливается по результатам лабораторных испытаний на основании показателей расчетного номера и других технических требований, приведенных в таблице 1"Технические требования к очесу льняному".

В соответствии с пояснениями Заказчика, сорту (номеру) очеса 14 соответствует величина расчетного номера 13,1 и выше, лучшие характеристики ( меньшая доля костры и сорных примесей). То есть ГОСТ Р 53486-2009 определяет показатель "сорт ( номер" очеса выше- значит больше.

В том числе, из прямого толкования требования Заказчика о том, что "Сорт очеса не ниже 10" следует, что участником закупки должно быть представлено числовое значение показателя, которое будет выше установленного Заказчиком.

Указанное Заявителем числовое значение показателя "Сорт 8" не соответствует установленным Заказчиком требованиям и не является выше числа 10.

Изучив документацию о закупке, рассмотрев заявку Заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, пояснения Заказчика, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Эверест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.