Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2017 г. N 44-445/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2017 г. N 44-445/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N19" (далее - Заказчик):;

Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга ( далее - Уполномоченный орган):,

ООО "Империя" (далее - Заявитель):,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1746-ЭП/17 от 24.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских перчаток в лечебно-профилактические учреждения Фрунзенского района в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002216000234. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 562 435,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.01.2017 N0172200002216000234-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику закупки, подавшему заявку на участие в аукционе в электронной форме с порядковым номером 5 на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Таким образом, указание участником закупки в своей заявке значения показателя в диапазоне по п. 26.5, 27.7, 28.5, 29.5 приложения N 2 к Техническому заданию является неверными, т.к. в данном случае должно быть указано конкретное значение показателя, а не в диапазоне".

Анализ аукционной документации показал, что Заказчик установил требования к техническим, функциональным характеристикам товара, необходимого к поставке, в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товарам в Приложении N 2 к Техническому заданию:

Наименование товара	N показателя товара и Требование Заказчика
п. 26 Перчатки смотровые латексные нестерильные, опудренные , S	26.5 Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне от 0,08 мм до 0,12 мм.
п. 27 Перчатки смотровые латексные нестерильные, опудренные , М	27.7 Удлинение при разрыве после ускоренного старения не менее 500%.
п. 28 Перчатки смотровые латексные нестерильные, опудренные , L	28.5 Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне от 0,08 мм до 0,12 мм.
п. 29 Перчатки смотровые латексные нестерильные, опудренные , XL	29.5 Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне от 0,08 мм до 0,12 мм.

Участником закупки с порядковым номером заявки 5 представлены в составе заявки в том числе, следующие характеристики товаров:

Наименование товара	Предложение участника
п. 26 Перчатки смотровые латексные нестерильные, опудренные , S	26.5 Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне 0,12 мм.
п. 27 Перчатки смотровые латексные нестерильные, опудренные , М	27.7 Удлинение при разрыве после ускоренного старения 500%.
п. 28 Перчатки смотровые латексные нестерильные, опудренные , L	28.5 Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне 0,12 мм.
п. 29 Перчатки смотровые латексные нестерильные, опудренные , XL	29.5 Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне 0,12 мм.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком в документации о закупке установлено: "Сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований, предложение участника не должно содержать слов: "не более", "не менее", "более", "менее" и т.п".

Вместе с тем, Заказчиком в документации о закупке не определено толкование слова "в диапазоне" в составе наименования показателя товара, в том числе не указано относится ли данное слово к "и т.п", в связи с чем Заявителем при указании характеристик товаров указано конкретное значение 0,12 мм, при этом наименование показателя указано с использованием слова "в диапазоне", что не противоречит положениям аукционной документации.

Значение показателя " Удлинение при разрыве после ускоренного старения 500%" указано участником закупки в соответствии с требованиями аукционной документации, а именно без указания слов "не менее".

Изучив документацию о закупке, рассмотрев заявку Заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, пояснения Заказчика, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

В действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Империя" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.