Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 февраля 2017 г. N 44-499/17 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - оператор электронных площадок - окончание срока - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 февраля 2017 г. N 44-499/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Сампсониевское (далее - Заказчик):;

ООО "МедКлининг" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2292-ЭП/17 от 27.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию и уборке территорий внутриквартального озеленения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.01.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300010617000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 808 235,46 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в п. 3 Раздела 4 документации о закупке установлены требования к работам, являющимся предметом аукциона и требования к уборке территорий внутриквартального озеленения, содержащие как требования к товарам, так и требования к услугам, описанные с использованием слов "не более", "не менее", "от", "до".

Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки, содержащая указание на порядок предоставления сведений, сопровождаемых вышеуказанными и иными словами не содержит порядка определения объема и содержания первой части заявки на участие в закупке, поскольку позиции товаров, предоставление сведений о которых обязательно согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, объединены с описанием услуги и порядком выполнения работ: "Для пней диаметром более 800 мм. диаметр измельчающей фрезы более 460 мм, возможность проникновения фрезы на глубину до 40 см. Для предотвращения льда и удаления снега при помощи его растапливания должна применяться песчаная смесь. Температура применения должна быть до -5°С. Механизированная уборка мусора должна производиться погрузчиком с высокой мобильность и маневренностью. Ширина должна быть не более 2,5 м".

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

2. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком, в п. 4 Раздела I документации о закупке установлено следующее:

"Дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений "30" января 2017 г". Вместе с тем, датой окончания подачи заявок установлено 31.01.2017.

Таким образом, документация о закупке позволяет участникам закупки подавать соответствующие запросы на протяжении срока, превышающего установленный требования Закона о контрактной системе, следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что все участники, подавшие заявки, допущены к участию в торгах, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило более 20 %, в связи с чем, основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедКлининг" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.