Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 февраля 2017 г. N 44-472/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей ФГКВОУ ВО "Михайловская военная артиллерийская академия" (далее - Заказчик):;
в отсутствие представителя ООО "БалтСтройИнвест" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2154-ЭП/17 от 27.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений Михайловской военной артиллерийской академии, задействованных в подготовке иностранных военных специалистов на платной основе (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона с изменениями размещено 20.01.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, извещение N 0372100027716000020. Начальная (максимальная) цена контракта - 32 338 788,57 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, положении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
ООО "БалтСтройИнвест" указывает в доводах жалобы на установление Заказчиком избыточных требований к товарам, которые не относятся к функциональным и техническим характеристикам товара, что, по мнению Заявителя, нарушает положения Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения к Техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе (форма 2)" показал следующее.
По ряду позиции Заказчиком установлены требования к такому параметру как "Способ нанесения". Например, к товару по позиции 3 "Грунтовка глубоко проникновения" Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Способ нанесения: Кисть, валик, щетка".
Вместе с тем, способ нанесения грунтовки не является показателем, характеризующим качественные, функциональные или технические характеристики товара "Грунтовка".
Требование об указании в составе заявки сопутствующих товаров для использования товара "Грунтовка" увеличивает количество и объем представляемых в составе заявки характеристик товара, что в свою очередь, может повлечь за собой отклонение заявки участника по формальным основаниям.
Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, установление в документации о закупке требований к способу применения (нанесения) товара ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе, а также не соответствует требованиям ч. 6 ст. 66 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
Данный довод жалобы является обоснованным.
Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.
Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС, а также не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные Заказчиком требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки и не позволили Заявителю принять участие в данном аукционе.
Таким образом, жалобу следует признать частично обоснованной.
Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки и повлекли ограничение количества участников закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 96, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "БалтСтройИнвест" обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком избыточных требований к составу первой части заявки на участие в аукционе. .
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 ( п.1 ч.1 ст.33) Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 февраля 2017 г. N 44-472/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.02.2017