Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 февраля 2017 г. N 44-520/17 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - административные регламенты - участники закупок - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 февраля 2017 г. N 44-520/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

АО "Концерн "Океанприбор" (далее - Заказчик):

ООО "ЛенПрофМонтаж" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2587-ЭП/17 от 02.02.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку видео стены и видео панели (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0472100000316000043. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 708 820,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пп. 1 "Интерактивная видеостена с разрешением не менее 7680*3240 пикселей (не менее 4860 х 2058 мм) с монтажом и ввод в эксплуатацию" п. 3 "Требования к техническим характеристикам и комплектности оборудования" Технического задания Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Диагональ экрана - не менее 55" (пятидесяти пяти); Ширина шва между панелями - не более 3,5 мм".

Согласно пп. 2 "ЖК-панель с кабелем HDMI-HDMI" п. 3 "Требования к техническим характеристикам и комплектности оборудования" Технического задания Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Диагональ, дюймы: Не менее 95. Яркость, кд/м2: Не менее 600. Ширина рамки: Не более 12,3 мм. Вес, кг: Не более 66.5.".

Согласно доводам жалобы Заявитель указал на несоответствие совокупности показателей, требования к которым установлены Заказчиком в пп. 1 п. 3 Технического задания, товарам, присутствующим на рынке.

Согласно доводам жалобы Заявитель указал на соответствие показателей по пп. 2 п. 3 Технического задания товару единственного производителя - SAMSUNG (модель панели МЕ95С).

На заседание Комиссии УФАС Заявителем представлены копии паспортов видеопанелей, аналогичных предмету закупки с диагональю экрана 55 и 95 дюймов. На основании представленных технических данных ряда товаров Заявителем сделан вывод о том, что все товары, представленные на рынке, не соответствуют требованиям Заказчика по пп. 1 п. 3 Технического задания, а требования к товару по пп. 2 п. 3 Технического задания соответствуют товару единственного производителя.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что сравнительный анализ ряда технических паспортов товаров, аналогичных предмету закупки, не позволяет однозначно установить, что не только представленные паспорта, но и все товары на рынке не соответствуют требованиям Заказчика, в том числе товары, произведенные на заказ.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено надлежащих документальных доказательств того, что все представленные на рынке товары не соответствуют требованиям Заказчика по пп. 1 п. 3 Технического задания, а также не представлены доказательства того, что требования Заказчика по пп. 2 п. 3 Технического задания соответствуют показателям товара единственного производителя.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС установила, что жалоба содержит доводы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства, которые образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЛенПрофМонтаж" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.