Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 февраля 2017 г. N 44-526/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - пожар - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 февраля 2017 г. N 44-526/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 1" (далее - Заказчик):;

ООО "СПбПТЭЦ" (далее - Заявитель): ,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 2400-ЭП/17 от 31.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) в государственных учреждениях подведомственных Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона с изменениями размещено 10.01.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200192116000112. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 229 766,67 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2017 N1700811 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 13) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "На основании п.2 части 4 ст. 67 не допустить к участию в аукционе за не соответствие информации предусмотренной п.п.б, п. 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в действующей редакции). Участником в заявке указано: п. 7 Характеристики: "Извещатель имеет оптическую дымовую камеру и реагирует на контролируемый признак пожара (КПП) -горения, присутствует контроль пиролиза в атмосфере". Требование заказчика: "Извещатель должен иметь оптическую дымовую камеру и реагировать на контролируемый признак пожара (КПП) - частицы твердых и жидких продуктов горения, допускается контроль пиролиза в атмосфере". Участником закупки не указано, на какие именно контролируемые признаки пожара реагирует извещатель".

Требования к характеристикам товаров (материалов, изделий), используемых при оказании услуг установлены Заказчиком в Приложении N4 к Техническому заданию.

К товару по позиции 7 "Извещатель тип 1" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Извещатель пожарный дымовой оптико- электронный, применяется в системах пожарной сигнализации и должен быть предназначен для обнаружения возгораний в закрытых помещениях различных зданий и сооружений. Извещатель должен иметь оптическую дымовую камеру и реагировать на контролируемый признак пожара (КПП) - частицы твердых и жидких продуктов горения, допускается контроль пиролиза в атмосфере. При воздействии КПП извещатель должен формировать извещение о пожаре".

Анализ заявки Заявителя с порядковым номером 13 показал, что участником закупки представлены, в том числе, следующие характеристики товара по позиции 7 "Извещатель тип 1": "Извещатель имеет оптическую дымовую камеру и реагирует на контролируемый признак пожара (КПП) - горения, присутствует контроль пиролиза в атмосфере".

Таким образом, участником закупки не указаны слова " - частицы твердых и жидких продуктов", что не соответствует требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заявителя пояснил, что возможно в файле первой части заявки с порядковым номером 13 были смещены границы столбца, в котором представлена характеристика товара, в связи с чем, текст вышел за рамки таблицы и стал недоступен при визуальном просмотре.

Аукционная комиссия Заказчика проверяет первые части заявки исключительно на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, следовательно, рассматриваются именно представленные показатели товара, в связи с чем, аукционная комиссия не обязана проводить какие-либо действия с текстом заявки, в том числе расширять или сужать столбцы таблицы, в которой представлены характеристики товара.

Таким образом, изучив документацию о закупке, рассмотрев заявку Заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, пояснения сторон, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Жалобу следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 64, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СПбПТЭЦ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.