Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 февраля 2017 г. N 113 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - страна происхождения товара - товарный знак - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 февраля 2017 г. N 113

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - Харченко О.П., заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Бычковой Я.Ю., начальника отдела, Зинкеева П.М., государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев ООО "Стройпроект" на действия аукционной комиссии краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тасеевская районная больница" (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведении электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту в здании Краевого Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения "Тасеевская Районная Больница", расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с.Тасеево, ул. Лазо, 20 (устройство внешних пандусов, путей движения, входных групп, приобретение и установка подъёмных устройств, замена лифтов)" на электронных площадке ООО "РТС-тендер" далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Стройпроект" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отклонении первой части заявки, поданной ООО "Стройпроект" на участие в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заказчиком - КГБУЗ "Тасеевская районная больница" до начала рассмотрения жалобы было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

ООО "Стройпроект", уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку представителя не обеспечило.

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Стройпроект" (номер заявки - "1").

По мнению ООО "Стройпроект" заявка, поданная на участие в электронном аукционе полностью соответствует требованиям аукционной документации, в том числе по позиции N18 технического задания "Провод ШВПП".

Дополнительно жалоба ООО "Стройпроект" содержит довод, согласно которому в документации отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, что нарушает права и законные интересы участников закупки.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, согласно которым ООО "Стройпроект" в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставило конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в части указания максимальной температуры жил при эксплуатации, так как ООО "Стройпроект" указано два значения максимальной температуры жил при эксплуатации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия, рассмотрев аукционную документацию установила наличие в пункте 4 Информационной карты аукционной документации требований, аналогичных, установленным частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Технические и качественные характеристики товаров, используемых пи выполнении работ были установлены в техническом задании аукционной документации.

Согласно позиции 18 технического задания аукционной документации заказчику требуется провод ШВВП 2х0,75 мм2, жила - скрученная из медных проволок, изоляция - ПВХ пластикат, оболочка - ПВХ пластик, номинальное напряжение переменного тока до 390 В при частоте 50 Гц, максимальная температура жил при эксплуатации: не менее -25 и не более + 70 0С, электрическое сопротивление изоляции при 70 0С не менее 0,010 Мом.

Первая часть заявки ООО "Стройпроект" содержала следующие сведения об используемом товаре по позиции N18 : "Провод ШВВП 2х0,75 мм2, жила - скрученная из медных проволок, изоляция - ПВХ пластикат, оболочка - ПВХ пластик, номинальное напряжение переменного тока 389 В при частоте 50 Гц, максимальная температура жил при эксплуатации: -25 и + 70 0С, электрическое сопротивление изоляции при 70 0С - 0,010 Мом (производитель Россия)".

Комиссия делает вывод о несоответствии заявки ООО "Стройпроект" требованиям аукционной документации, поскольку ООО "Стройпроект" не предоставило конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, в части указания максимальной температуры жил при эксплуатации, т.к. ООО "Стройпроект" указано два значения максимальной температуры жил при эксплуатации.

Таким образом, заявка ООО "Стройпроект" правомерно отклонена аукционной комиссией на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Дополнительно комиссия делает вывод о соответствии аукционной документации, в том числе информационной карты требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Стройпроект" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я. Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев