Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 1 февраля 2017 г. N 13 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 1 февраля 2017 г. N 13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления - начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б., - ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.;
в отсутствие сторон,

рассмотрев дело N 13 919/03-2017, возбужденное по жалобе ИП Шнайдер В.И. (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме N 0168200002416009000 (наименование объекта закупок - "Электротехнические материалы", заказчик - Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.Горячева", далее - заказчик, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, далее - уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта - 1 083 429,00 руб., дата рассмотрения первых частей заявок - 19.01.2017 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 419/1 от 25.01.2017 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ИП Шнайдер В.И. (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме N 0168200002416009000.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, аукционной комиссией необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе ИП Шнайдер В.И. по пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, так как по мнению заявителя, представленная заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации. При этом документация не содержала указаний на то как следует читать знаки и показатели в пунктах 7, 10, 11 (знаки ":", "/"). Кроме того, заказчиком некорректно установлены значений в отношении показателей светового потока светильника, частоты и напряжения электронного пускорегулирующего аппарата.

На заседание Комиссии 31.01.2017 г. представитель ИП Шнайдер В.И. не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке уведомления по электронной почте 27.01.2017 г. в 14:04).

Представитель заказчика и член аукционной комиссии на заседании Комиссии 31.01.2017 г. с доводами жалобы не согласился, представил возражения на жалобу (исх. N 147 от 31.01.2017 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку под N 1 (ИП Шнайдер В.И.) по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2017 г. Заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией. При этом участник должен подготовить заявку в соответствии с требованиями частей 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. Кроме того, заявителем в заявке часть аналогичных характеристик была изложена в соответствии с требованиями документации и не вызвала затруднений при заполнении заявки.

На основании изложенного, представитель заказчика и член комиссии считает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

На заседании Комиссии 31.01.2017 г. представитель уполномоченного органа не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, представила письменные возражения содержащие указание, в том числе, на следующее.

Министерством в пределах установленных полномочий, не были нарушены положения Закона о контрактной системе, извещение и документация о проведении электронного аукциона были опубликованы на официальном сайте, все установленные Законом о контрактной системе сроки при осуществлении процедуры были соблюдены. Заявка заявителя жалобы не соответствовала требованиям аукционной документации, следовательно доводы жалобы не находят своего документального подтверждения и у комиссии имелись законные основания для отклонения данной заявки.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:00 01.02.2017 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 29.12.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0168200002416009000 на поставку электротехнических материалов (начальная (максимальная) цена контракта - 1 083 429,00 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0168200002416009000 от 19.01.2017 г. на участие в указанном аукционе было подано 6 заявок, 2 из которых были отклонены.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 23.01.2017 г. ценовые предложения поступали от 3 участников.

23.01.2017 г. был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0168200002416009000, согласно которому ООО "ДЕКА" было признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 866 743,00 руб.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Шнайдер В.И. необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 9 раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" документации объектом закупки является поставка электротехнических материалов.

Пункт 10 раздела 1 "Общие сведения об электроном аукционе" документации содержит указание на то, что описание объекта закупки предусмотрено приложением N 1 к аукционной документации.

Приложение N 1 к документации "Описание объекта закупи и количество" содержит таблицу с перечнем товаров, необходимых к поставке, а также с указанием показателей данных товаров, требований к их значениям и требованием заказчика к указанию значения показателя участником закупки, в том числе:

N п/п	Наименование товара	Наименование показателя товара (не подлежит изменению участником закупки)	Требование к значению показателя	Требование Заказчика к указанию значения показателя участником закупки	Ед. изм.	Кол-во
1	2	3	4	5	6	7
7	Светильник	Тип	светодиодный, встраиваемый в подвесной потолок "Армстронг" (595х595 мм)	Значение не изменяется	шт.	200
		Световой поток	35004000 лм	Значение не изменяется
		Мощность	36 Вт	Значение не изменяется
		Напряжение	230 В	Значение не изменяется
		Степень защиты	IP 44	Значение не изменяется
		Цвет свечения	дневной	Значение не изменяется
		Материал корпуса	сталь	Значение не изменяется
		Тип рассеивателя	"Колотый лед"	Значение не изменяется
10	Электронный пускорегулирующий аппарат	Назначение	для обеспечения зажигания и ограничения тока в люминесцентных лампах	Значение не изменяется	шт.	30
		Напряжение	220-240	Значение не изменяется
		Частота	50/60 Гц	Значение не изменяется
		Мощность	4xT8/18 Вт	Значение не изменяется
11	Электронный пускорегулирующий аппарат	Назначение:	для обеспечения зажигания и ограничения тока в люминесцентных лампах	Значение не изменяется	шт.	50
		Напряжение	220-240 В	Значение не изменяется
		Частота	50/60 Гц	Значение не изменяется
		Мощность	2xT8/36 Вт	Значение не изменяется

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование было установлено в разделе 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе N 0168200002416009000.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0168200002416009000 от 19.01.2017 г. участнику, подавшму заявку под N 1 (ИП Шнайдер В.И.), отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: следующие показатели предлагаемого товара не соответствуют требованиям документации, а именно значение показателя не изменяется: позиция N 7 "Светильник" (световой поток), позиция N 10 "Электронный пускорегулирующий аппарат" (напряжение), позиция N 11 "Электронный пускорегулирующий аппарат" (напряжение, частота).

В ходе документального анализа первой части заявки участника под N 1 (ИП Шнайдер В.И.) и требований аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее:

1. В позиции N 7 "Светильник" приложения N 1 документации указано, что световой поток составляет 35004000 лм., при этом заказчиком установлено, что данное значение показателя не изменяется участником при заполнении заявки.

Вместе с тем, в заявке под N 1 (ИП Шнайдер В.И.) в позиции N 7 "Светильник" световой поток указан как "3500 лм.", то есть значение показателя было изменено участником;

2. В N 10 "Электронный пускорегулирующий аппарат" приложения N 1 документации указано, что напряжение составляет 220-240 В, при этом заказчиком установлено, что данное значение показателя не изменяется участником при заполнении заявки.

Вместе с тем, в заявке под N 1 (ИП Шнайдер В.И.) в позиции N 10 "Электронный пускорегулирующий аппарат" напряжение указано как 240 В, то есть значение показателя было изменено участником;

3. В позиции N 11 "Электронный пускорегулирующий аппарат" приложения N 1 документации указано, что напряжение составляет 220-240 В, а частота 50/60 Гц, при этом заказчиком установлено, что данные значения показателей не изменяется участником при заполнении заявки.

Вместе с тем, в заявке под N 1 (ИП Шнайдер В.И.) в позиции N 11 "Электронный пускорегулирующий аппарат" напряжение указано как 240 В, а частота как 50 Гц, то есть значение показателей было изменено участником.

Таким образом, ИП Шнайдер В.И. в первой части заявки были указаны значения показателей товаров, предлагаемых к поставке, не соответствующие требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям аукционной документации.

Учитывая изложенное, первая часть заявки участника закупки ИП Шнайдер В.И. была обоснованно не допущена к участию в электронном аукционе N 0168200002416009000, в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

Соответственно, жалоба ИП Шнайдер В.И. является необоснованной.

Относительно доводов заявителя об отсутствии в документации об электронном аукционе разъяснения применения знаков ":", "/", а также о некорректном установлении заказчиком значений в отношении показателей светового потока светильника, частоты и напряжения электронного пускорегулирующего аппарата Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона дата окончания срока подачи заявок - 18.01.2017 г.. Вместе с тем, жалоба заявителя на положения документации о закупке подана в Ульяновское УФАС России 25.01.2017 (вх. от 25.01.2017 г. N 419/1).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента, а также частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке Комиссией не проводится.

В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки N 0168200002416009000.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Шнайдер В.И. необоснованной.

2. Доводы жалобы ИП Шнайдер В.И. в отношении положений документации об электронном аукционе на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не подлежат рассмотрению Комиссией Ульяновского УФАС России.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач Ю.П. Кузьминова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.