Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2017 г. N 2-57-268/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2017 г. N 2-57-268/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,

Главного специалиста-эксперта первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ГБУЗ ЦПСИР ДЗМ: Некрасовой Е.А.,

в отсутствии представителей Заявителя ООО "ДК-Строй", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России МГ/1051 от 12.01.17,

рассмотрев жалобу ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ЦПСИР ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" в 2017 году (Закупка N 0373200036116000308) (далее - аукцион), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. МГ/1051 от 12.01.17, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявки на участие в аукционе N 0373200036116000308 от 10.01.2017 Заявителю (заявка N15) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таких аукционах, а именно по п. "БУМАГА ТУАЛЕТНАЯ 1", п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ОБРАБОТКИ любых поверхностей с жировыми отложениями".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемым при выполнении работ, в частности, по п. "БУМАГА ТУАЛЕТНАЯ 1" (предельное отклонение по ширине рулона: не превышает +-5% номинальных разделов изделий, соответствие ГОСТ Р 52354-2005), п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ОБРАБОТКИ любых поверхностей с жировыми отложениями" (рН 1%-ного раствора: не менее 2 единиц; может вызывать поражения (некроз) или раздражение кожи, серьезные повреждения или раздражения глаз).

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения по п. "БУМАГА ТУАЛЕТНАЯ 1" (предельное отклонение по ширине рулона: +-5% номинальных разделов изделий, соответствие ГОСТ Р 52354-2005), п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ОБРАБОТКИ любых поверхностей с жировыми отложениями" (рН 1%-ного раствора: 10.5; средство вызывает раздражение кожи, раздражение глаз), что соответствует требованиям Аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем предоставлены сведения не соответствующие требованиям Аукционной документации, поскольку значения предоставленные по п. "БУМАГА ТУАЛЕТНАЯ 1" не позволяют определить конкретное отклонение показателей; сведения представленные по п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ОБРАБОТКИ любых поверхностей с жировыми отложениями" не соответствуют ГОСТ 32423-2013, согласно которому средство со значением рН 1%-ного раствора 10.5 не вызывает раздражения кожи и глаз.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, участник закупки предостави сведения в соответствии с требованиями Аукционной документации. Кроме того ГОСТ 32423-2013 не содержит информации о том, что средство "Вызывает раздражение кожи и раздражение глаз средства с pH более или равно 11,5 единиц или менее или равно 2 единиц". Участником предложено средство которое "Вызывает раздражение кожи, раздражение глаз", но не вызывает некроз и поражение глаз.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ДК-Строй" на действия ГБУЗ ЦПСИР ДЗМ, Аукционной комиссии обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Агат" по делу о нарушении Закона об осуществлении закупок N 2-57-16247/77-16 от 29.12.2016

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Э.М. Бурлаков

Исп. Э.М. Бурлаков