Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 января 2017 г. N 2-57-362/77-17 (ключевые темы: стандартизация - условные обозначения - антимонопольный орган - техническое регулирование - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 января 2017 г. N 2-57-362/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ":

Ястребова С.А., Маковецкого А.А.,

в отсутствие представителей ООО "МосОблГрупп", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/1292 от 13.01.2017,

рассмотрев жалобу ООО "МосОблГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и обслуживанию средств малой механизации с заменой запасных частей и расходных материалов в 2017 г. (Закупка N 0373200307316000760) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/1292 от 13.01.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, таких как:

- в п. 1 "Подшипник внутреннего вала дифференциала 1000804"

- в п. 2 "Сальник 1.1 65х80"

- в п. 3 "Подшипник 200"

- в п. 4 "Подшипник 30206"

- в п. 5 "Подшипник 1000900"

- в п. 6 "Стекло двери МТЗ верхнее 659х453 мм"

- в п. 7 "Заклепка 4х24 с потайной головкой"

- в п. 8 "Заклепка 5х16 с потайной головкой"

- в п. 9 "Заклепка 5х30 с потайной головкой"

- в п. 10 "Карбюратор"

- в п. 11 "Гайка М6х1"

- в п. 12 "Радиатор охлаждения МТЗ"

- в п. 13 "Турбокомпрессор"

- в п. 15 "Радиатор отопителя медно-латунный"

- в п. 16 "Гидроцилиндр подъема щетки"

- в п. 17 "Лента В.О.М."

- в п. 18 "Гайка крепления ножа М10х1,25"

- в п. 19 "Шарик диаметр 7,938"

- в п. 20 "Насос шестеренчатый "

- в п. 21 "Компрессор"

- в п. 22 "Подшипник ШСП20"

- в п. 23 "Гидроцилиндр подъема плуга"

- в п. 24 "Лента В.О.М."

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие о том, что указанные характеристики товаров являются избыточными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "МосОблГрупп" на действия ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от NМГ/1292 от 13.01.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Э.М. Бурлаков

К.А. Сомов

Исп.: Э.М. Бурлаков