Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2017 г. N 2-57-879/77-17 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - техническое задание - заявка на участие в открытом конкурсе - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2017 г. N 2-57-879/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

МГФОМС: Васильева А.В., Наумова А.М., Новикова В.В.,

ООО "Меракус-Девелопмент": Перминовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Меракус-Девелопмент" (далее - Заявитель) на действия МГФОМС (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта МГФОМС по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, д.31, корп.1а (Закупка N 0273200000116000074) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.01.2017 NМГ/3121 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена Контракта - Значимость критерия в процентах 60 %; Качество работ - Коэффициент значимости 20%.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе п оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

1. цена контракта;

2. расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

3. стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

4. предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком указано следующее: "Оценки по показателю 2.1 (КБi) с учетом значимости показателя выставляются следующим образом:

Оценка заявки участника по показателю "Качество работ" определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта закупки с описанием технологии выполнения работ. При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе Технического задания, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации. Участник закупки на свое усмотрение может оформить пояснительную записку. При заполнении предложения о качестве работ участник закупки детализирует и прорабатывает организационно-технические предложения с учетом требований к объекту закупки, обосновывает методологию (принципы, методы и способы) выполнения работ в виде комментариев к соответствующим разделам описания объекта закупки с детальным обоснованием предложений. Допустимо указывать ссылку на предложения, представленные в текстовой форме (пояснительная записка), в виде эскизов, рисунков, чертежей, технических данных.

В случае если участником в составе заявки:

-не подано предложение о качестве работ, или

-представлено только полностью скопированное Техническое задание на выполнение работ, или

-представлено только согласие выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение работ, в том числе в виде указания на то, что Исполнитель (Подрядчик) выполнит работы надлежащим образом в соответствии с требованиями документации, или

-представлено предложение о качестве работ в виде измененного Технического задания на выполнение работ без указания методов или способов исполнения обязательств, предусмотренных Техническим заданием на выполнение работ, то такая заявка оценивается на 0 баллов по данному критерию.

Количество баллов - 100: предложение участника содержит подробное и детализированное описание выполнения всех видов работ в соответствии с Техническим заданием, демонстрирующие понимание участником сути работ, анализ объекта применительно к месту расположения и социальной значимости объекта, прямые ссылки на действующие нормативно-правовые акты в сфере проектирования, строительства и информационных технологий, представлены конструктивные решения по объекту, все технологические решения представлены с обоснованием, все проектные решения имеют варианты исполнения, указаны все инстанции согласования проектных решений, описание полностью конкретизировано под будущий капитальный ремонт именно данного объекта.

Количество баллов - 50: предложение участника содержит подробное описание выполнения части видов работ в соответствии с Техническим заданием, анализ объекта применительно к месту расположения объекта, прямые ссылки на действующие нормативно-правовые акты в сфере проектирования и строительства, представлены конструктивные решения по объекту, все технологические решения представлены с обоснованием, часть проектных решений имеет варианты исполнения, указаны инстанции согласования, описание соответствует капитальному ремонту данного объекта.

Количество баллов - 25: предложение участника содержит общее описание части видов работ в соответствии с техническим заданием, общий анализ объекта без его привязки к месту применительно к месту расположения и социальной значимости объекта, ссылки на нормативно-правовые акты, строительные нормы и правила, ГОСТы и другие регулирующие акты в сфере проектирования и строительства, не представлены конструктивные решения по объекту, не все технологические решения представлены с обоснованием, проектные решения не имеют вариантов исполнения, указаны не все инстанции согласования, описание не конкретизировано под будущий капитальный ремонт именно данного объекта.

Количество баллов - 5: предложение участника содержит общее описание части видов работ в соответствии с техническим заданием, ссылки на строительные нормы и правила, ГОСТы в сфере проектирования и строительства, не все технологические решения представлены с обоснованием, проектные решения не имеют вариантов исполнения".

Согласно доводам жалобы Заявителя, такой порядок оценки заявок на участие в конкурсе не раскрывает виды и объем операций подлежащих описанию в составе заявки на участие в конкурсе, поскольку отсутствует понимание, что имел ввиду Заказчик, используя формулировки, такие как: "подробное и детализированное описание", "общее описание" и так далее, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Также Заказчиком в конкурсной документации указано следующее: "Оценки по показателю 3.1 (ОБi) с учетом значимости показателя выставляются следующим образом:

-20 балов при наличии у участника конкурса не менее 7-и контрактов/договоров в сфере выполнения Работ по предмету конкурса;

-10 балов при наличии у участника конкурса не менее от 3-х до 6 контрактов/договоров в сфере выполнения Работ по предмету конкурса;

-5 баллов при наличии у участника конкурса не менее от 1 до 2-х контрактов/договоров в сфере выполнения Работ по предмету конкурса;

-0 баллов при отсутствии в заявке одного из вышеперечисленных параметров.

Наличие у участника конкурса контрактов/договоров подтверждается копиями заключенных контрактов/договоров на выполнение работ по проектированию капитального ремонта (реконструкции) аналогичных объектов, включая проектирование в составе объектов центров обработки данных".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не установлено показателей, определяющих сопоставимость ранее выполненных работ отдельно по каждому представленному участником закупки объекту. Использованная им формулировка "по проектированию капитального ремонта (реконструкции) аналогичных объектов, включая проектирование в составе объектов центров обработки данных", не дает однозначного понимания, какого рода должны быть документы, за какой промежуток времени они должны были быть выполнены, в каком объеме, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Применение формулировок подробное и детализированное описание и общее описание выполнения работ по критерию "Качество работ" раскрывается следующим образом, для формулировки "подробное и детализированное" предназначено описание для количества баллов - 100: выполнения всех видов работ в соответствии с Техническим заданием, демонстрирующие понимание участником сути работ, анализ объекта применительно к месту расположения и социальной значимости объекта, прямые ссылки на действующие нормативно-правовые акты в сфере проектирования, строительства и информационных технологий, представлены конструктивные решения по объекту, все технологические решения представлены с обоснованием, все проектные решения имеют варианты исполнения, указаны все инстанции согласования проектных решений, описание полностью конкретизировано под будущий капитальный ремонт именно данного объекта. Кроме того, для формулировки "подробное описание" предназначено описание для количества баллов - 50: выполнения части видов работ в соответствии с Техническим заданием, анализ объекта применительно к месту расположения объекта, прямые ссылки на действующие нормативно-правовые акты в сфере проектирования и строительства, представлены конструктивные решения по объекту, все технологические решения представлены с обоснованием, часть проектных решений имеет варианты исполнения, указаны инстанции согласования, описание соответствует капитальному ремонту данного объекта, при этом они отличаются друг от друга например как: для формулировки "подробное и детализированное" имеется опыт, такой как "строительства и информационных технологий", в то время как для формулировки "подробное описание" данное описание отсутствует. Вместе с тем, сопоставимость ранее выполненных работ по каждому представленному участником закупки объекту по критерию "Квалификация участника закупки" по показателю "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера предмету конкурса" оценивается наличие у частника закупки количества представленных контрактов/договоров на выполнение работ по предмету конкурса аналогичных объектов, включая проектирование в составе центров обработки данных. Кроме того, в частях 4,7 и 8 Части IV конкурсной документации (Техническое задание) приведены объемы выполняемых работ, общие требования к результатам проектирования и показатели (основные параметры) задания на проектирование, что также позволяет участникам закупки в полном объеме определить потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в данном конкурсе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части невозможности определения потребности Заказчика по вышеуказанным критериям оценки, в составе жалобы отсутствуют.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, в конкурсной документации Заказчика указано следующее: "Работы по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта МГФОМС по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, д. 31, корп. 1а выполняются в одну стадию и включают в себя: 4.1. Выполнение Проектной документации в составе, необходимом и достаточном для проведения государственной экспертизы проектной документации. 4.2. Разработка Рабочей документации, состоящей из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, ведомостей и спецификаций оборудования, материалов, конструкций и изделий", при этом, выполнение проектной документации и разработка рабочей документации являются двумя стадиями подготовки документации (стадия "Проект"(П) и стадия "Рабочая документация" (РД)) и не могут быть выполнены в одну стадию, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Также согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 5.2. технического задания указано следующее: "Исполнитель должен иметь свидетельство о допуске к видам работ (СРО), являющихся предметом конкурса, выданное саморегулируемой организацией, с перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624", при этом, в соответствии с пунктом 4, 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства не включается в перечень работ, для которых требуется выдача разрешения на строительство.

В табл.1 в перечне комплектов рабочей документации присутствуют разделы, которые нет необходимости выполнять (например: воздухоснабжение, холодоснабжение, технологические коммуникации) или нет возможности их выполнить (например: электроснабжение, т.к. нет сведений о наружных сетях, топографической съемки, при этом, границей проектирования является отмостка здания), также часть разделов дублируется (например: раздел РТ (в т.ч. телевидение) и система коллективного приема телевидения СКПТ; внутренняя система водоснабжения ВК и система внутреннего противопожарного водопровода ВПВ; пожарная сигнализация ПС и охранная и охранно-пожарная сигнализация ОПС).

В п. 6.10 и п. 6.11 указывается о необходимости соответствия ограждающих конструкций требованиям, таким как: "воздухопроницание, предотвращение накопления влаги и др.", при этом в задании не предусмотрены работы по утеплению и замене отделки фасадов.

В п.6.12.1 указывается о прилегающей территории, в то время как, границей проектирования капитального ремонта является отмостка здания и иное не указано в техническом задании.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в действующих нормативных правовых актах не содержится требований к стадийности проектирования. Также в информационной карте конкурсной документации установлено требование к участникам закупки в виде предоставления Заказчику заверенной копии свидетельства о допуске исполнителя (соисполнителя) к соответствующему виду работ, выданной саморегулируемой организацией. При этом, МГФОМС наименование видов работ указаны в разделе 4, 5 Части IV конкурсной документации (Техническое задание). Указанные виды работ закреплены в разделе II перечня видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". Также в техническом задании содержится исчерпывающий перечень проектируемых разделов, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания Заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства на основании ч.12.2. ст.48 Градостроительного кодекса РФ. Без выполнения проектных тепловых расчетов невозможно определить необходимость утепления и замены отделки фасадов. В п. 8.10. Технического задания указано, что границами проектирования являются отмостка, пандус и крыльцо здания по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, д. 31, корп. 1а. В составе информации, предоставляемой Заказчиком Исполнителю передается копия ситуационного плана в масштабе 1:2000, на котором отражена прилегающая территория. Таким образом вышеуказанные положения аукционной документации позволяют участникам закупки определить потребность Заказчика, а также сформировать заявку на участие в данном аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований конкурсной документации , также не указано каким образом, вышеуказанные положения конкурсной документации затрагивают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе.

На основании ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

В силу ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 11 Информационной карты, Заказчик указано следующее: "Заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по форме, представленной в Разделе I.4.2. настоящей документации, и содержать сведения и документы, указанные в п. 3.2.1.1 Раздела I.2 "Общие условия проведения открытого конкурса", при этом в Разделе I.4.1. Заказчиком указано следующее: "При подготовке заявки на участие в конкурсе необходимо учесть, что все документы, содержащиеся в конверте, должны лежать в порядке, указанном в описи документов. Все документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и приложения к ней, должны быть сшиты в единую книгу, которая должна содержать сквозную нумерацию листов, скреплены печатью (опечатаны) на обороте с указанием количества страниц, заверены подписью уполномоченного лица участника закупки - юридического лица и собственноручно заверены участником закупки - физическим лицом (в том числе на прошивке), что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку участник закупки не обязан соблюдать примерную форму заявки на участие в открытом конкурсе, а также Закон о контрактной системе допускает отсутствие печати у юридического лица и не требует обязательное ее применение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что при составлении конкурсной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что ООО "Меракус-Девелопмент" имеет печать организации, а также затруднился пояснить каким образом вышеуказанные положения конкурсной документации нарушают его законные права и интересы как участника. Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли и не имели возможности повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Меракус-Девелопмент" на действия МГФОМС обоснованной в части установления неправомерных требований к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председателя комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: И.С. Максимов

Л.Н. Харченко

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05