Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 февраля 2017 г. N 2-57-1131/77-17 (ключевые темы: техническое обслуживание - участники закупок - аукционная документация - аукцион - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 февраля 2017 г. N 2-57-1131/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГКУ "УКРиС": О.С. Хряниной, Н.М. Грачева,

ООО "Агат": А.М. Минеева,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРИС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение противопожарных мероприятий в здании по адресу: Мира проспект д.119, стр.38 (Закупка N 0373200004216000509) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4337 от 27.01.2017, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии МЧС РФ на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на выполнение противопожарных мероприятий в здании по адресу: Мира проспект д.119, стр.38., согласно технического задания в рамках выполнения работ требуется устройство автоматизированной системы пожаротушения на объекте по адресу: пр-т Мира, д. 119, стр. 38., при этом в п.17.2 информационной карты аукционной документации указано следующее: "Копия: лицензии на осуществление деятельности монтажу, тех.обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной лицензирующим органом на следующие виды работ: Монтаж, тех.обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, тех. обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, тех.обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, тех.обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, тех.обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, тех.обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций".

На основании п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в частности деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, при этом в аукционной документации не установлено требование о наличии у участника закупки вышеуказанной лицензии.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в аукционной документации вышеуказанного требования к составу вторых частей заявок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком его законных прав и интересов.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования о наличии у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 (далее - ПП N99), так как согласно сметной документации объектом закупки не предусмотрено выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, а также монтаж систем автоматической пожарной сигнализации не требует опыт работ в соответствии с ПП N99.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Установлено, что согласно Извещению о проведении закупки Заказчиком выбран коды ОКПД2 43.21.10.140 "Монтаж комплексной системы безопасности" при этом НМЦК закупки составляет 39 190 615,00 рублей.

В связи с вышеизложенным, Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, так как выполняются требования ПП N99 в части выбора кода ОКПД 2 и суммы НМЦК.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы, положения проекта государственного контракта содержат неправомерные условия и требования к дополнительным работам и Подрядчику.

Так, Заявитель указывает на такие положения как:

- п.6.1.12. "В счет Цены государственного контракта своими силами и средствами обеспечить сооружение/демонтаж и/или аренду Временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения Работ, размещения персонала в рабочее время. Получить по необходимости в установленном порядке разрешение на присоединение строительно-бытового городка к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, а также в полном объеме нести расходы за пользование вышеуказанными сетями";

- 6.1.7. "Осуществлять охрану каждого Объекта в порядке, установленном ст.8 Контракта";

- 6.1.4 "Генподрядчик обязан оформить в Объединении административно-технических инспекций (далее по тексту - ОАТИ) ордер на производство работ и нести ответственность перед территориальным органом ОАТИ и иными компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генерального подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций";

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что вышеперечисленные положения Проекта контракта являются неправомерными, поскольку указанные виды работ не включены в объект закупки, а именно отсутствуют в Локальных сметах размещенных в составе документации об аукционе, что нарушает п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. При этом, согласно Регламенту утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 года N240-ПП, Ордер ОАТИ выдается на производство земляных и строительных работ, при этом объектом закупки является выполнение противопожарных мероприятий в зданиях.

Согласно возражениям Заказчика, под охраной объектов (п.8.1 проекта ГК) понимается не отдельных комплекс услуг, требующей наличие соответствующей лицензии, а понимается оказание услуг по охране объекта от гибели/повреждения имущества до момента передачи его Заказчику.

Аналогично в других положениях проекта контракта указаны сопутствующие услуги, так, в частности, решение о необходимости сооружения/демонтажа и/или аренды временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ, принимается Подрядчиком самостоятельно, и, в случае необходимости, на основании Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N284-ПП.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений проекта государственного контракта, а также документов, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в конкурсе и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

5. На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия", поскольку, согласно разъяснениям Технического комитета по стандартизации ТК46 "Кабельные изделия" по применению ГОСТ 16442-80 и стандартов ГОСТ 31947-2012 и ГОСТ 31996-2012: "В связи с обращениями предприятий-изготовителей и потребителей кабельной продукции по отмене ГОСТ 6323-79 "Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электротехнических установок. ТУ" и ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. ТУ" ТК 46 "Кабельные изделия" дает дополнительные разъяснения. Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 117-СТ и N 118-СТ от 25.06.2010 восстановлено применение на территории РФ ГОСТ 6323-79 и ГОСТ 16442-80, но только для выпуска кабельной продукции по заказам Министерства обороны РФ по ГОСТ ВД 6323-81 и ГОСТ ВД 16442-80, что может ограничивать количество участников закупки.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все требования к характеристикам установлены в соответствии с нормативно техническим документом на данный товар, данными производителей (имеющимся в открытом доступе) и исходя из потребности Заказчика в качественных материалах, что также позволяет определить потребность Заказчика и сформировать первую часть заявки на участие в данном аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных нормативных документов, а также невозможность формирования заявки на участие в данном аукционе и нарушении законных прав и интересов Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГКУ "УКРИС" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 27.01.2017 NМГ/4337.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии И.С. Максимов

Д.А. Сологов

исп. Максимов И.С, 8-495-784-75-05, доб.186