Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2017 г. N 2-57-1174/77-17 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - автономная некоммерческая организация - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2017 г. N 2-57-1174/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ФГБУ "НЦССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России: А.В. Мезенцева,

АНО "Центр юридического мониторинга": О.Б. Машава,

рассмотрев жалобу АНО "Центр юридического мониторинга" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для участка лечебных газов (Закупка N0373100095217000005) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4447 от 30.07.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемому товару, а именно:

- пуско-наладка авторизованным представителем оборудования;

- оборудование должно быть новым, ранее не использованным, не прошедшим ремонт, восстановление, замену запасных частей или составных частей, с годом выпуска не ранее 2016.

Заявитель указывает на то, что вышеуказанные требования являются требованием к производителю товара, а также что требование к году выпуска товара ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о произведении пусто-наладки авторизованным представителем производителя указывает на то, что производить пуско-наладку необходимого оборудования должны специалисты, обладающие специальными знаниями и навыками, а также они должны являться авторизованными представителем производителя (например дилерами) для обеспечения сохранения гарантийных обязательств и правильного ввода в эксплуатацию закупаемого оборудования. При этом, требование к году выпуска установлено исходя из потребности Заказчика, так как Заказчик использует специализированное оборудование для участка лечебных газов.

При этом, вышеуказанные требования не ограничивают количество участников закупки в формировании заявки, а также в предоставлении Заказчику товаров, отвечающих требованиям Технического задания.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, в том числе в жалобе отсутствует указание каким образом данные требования, нарушают права Заявителя и ограничивают количество участников закупки, а также какую норму Закона о контрактной системе нарушает Заказчик при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, в проекте государственного контракта не установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация, в том числе проект государственного контракта не содержит условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что обоснование начальной максимальной цены контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, так как Заказчиком не указана информация о реквизитах документов, используемых в качестве обоснования НМЦК (коммерческих предложениях).

На основании ч.5 ст.22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может в том числе использоваться информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в Приложении N1 к Техническому заданию содержится указание на цены коммерческих предложений, на основании которых произведен расчет НМЦК.

Кроме того, согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет правомерности обоснования и выбора метода определения НМЦК не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АНО "Центр юридического мониторинга" на действия ФГБУ "НЦССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России обоснованной в части отсутствия условия, предусмотренного ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

К.А. Сомов

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192

1. ФГБУ "НЦССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России

119049, Москва, пр-т Ленинский, д. 8

2. АНО "Центр юридического мониторинга"

117546, Москва, пр-д Харьковский, д. 2, оф. 3424

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119180, Москва, ул. Б. Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-1174/77-17 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

02.02.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 02.02.2017 по делу N2-57-1174/77-17, по итогам рассмотрения жалобы АНО "Центр юридического мониторинга" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для участка лечебных газов (Закупка N0373100095217000005) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику в случае заключения государственного контракта по аукциону N0373100095217000005 с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, включить в контракт условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в соответствии с положениями ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе и мотивировочной частью решения от 02.02.2017 по делу N2-57-1174/77-17.

2. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 02.02.2017 по делу N2-57-1174/77-17.

3. Заказчику в срок до 30.03.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

К.А. Сомов

исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб.192