Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2017 г. N 2-57-1304/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - психоактивные вещества - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2017 г. N 2-57-1304/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей:

ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства": Кузнецова О.В., Свиридова А.М.,

в отсутствие представителей ООО "КОМРЕТ", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/4879 от 01.02.2017,

рассмотрев жалобу ООО "КОМРЕТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию некапитальных нестационарных сооружений на ППЗТ (Закупка N 0173200005316000128) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам, которые могут повлечь ограничение количества участников закупки:

- п. 55 "Жидкое средство на кислотной основе": Состав (основные компоненты) неионные ПАВ, неорганические кислоты, C2H5OH, ингибитор коррозии; Характеристика - возможно отсутствие этилового спирта и спиртосодержащих смесей, что, по мнению Заявителя является не правомерным, так как формула C2H5OH является формулой этилового спирта, вместе с тем, в аукционной документации указано на возможность его отсутствия, что может вводить в заблуждение участника закупки;

- п.39 "Средство для удаления стойких загрязнений (ацетон технический)": По степени воздействия на организм по ГОСТ 12.1.007-76 - не ниже второго класса; Анионные ПАВ - < 10%, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно требованиям ГОСТ 12.1.007-76 (требования о соответствии товара которому установлены в аукционной документации) по степени воздействия на организм ацетон относится к 4-му классу опасности, а также так как, технический ацетон не содержит анионных ПАВ

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Также, Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товару:

- п.22 "Моющее средство для удаления сильных загрязнений": Категория поверхностно-активных веществ - Анионные; Неионогенные; Неионные тензиды - не менее 20 %; Анионные тензиды - более 5%. Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему"; "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все перечисленные товары, их показатели (характеристики), при этом требуется представить значение (конкретный показатель) на каждый товар (показатель, характеристику) в отдельности"; "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в составе моющих средств имеющих анионный ПАВ отсутствуют неионные тензиды, а у моющих средство с неионогенным ПАВ отсутствуют анионные тензиды. Представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует";

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установление требования вышеуказанным образом может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в нарушении порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заявителем в соответствии в адрес Заказчика направлен запрос о предоставлении разъяснений положений аукционной документации согласно которому: "В Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, содержащихся в файле "Краткие презентационные материалы" для ряда товаров (Kiilto Parquet Stain Remover, Чистящее средство для очистки стекол и зеркал NORDLAND, Средство для удаления следов скотча Grass Antigraffiti, Чистящее средство для паркета и деревянных полов KIILTO, ОЧИСТИТЕЛЬ ДЛЯ СТЕКОЛ И БЛЕСТЯЩИХ ПОВЕРХНОСТЕЙ Etsal и т.д.) вы установили требования к составу с тем, чтобы участник указал конкретные значения показателей. Согласно данным от производителей перечисленных товаров, конкретные значения процентного содержания в составе тех или иных компонентов определить невозможно. Производитель на упаковке указывает, например "Неионные ПАВ менее 5 %", "алифатические углеводороды 30" и т.д. Просим разъяснить, является ли в вашем понимании информация о составе от производителя товара конкретным значением, допустимым для указания в заявке участника?".

Комиссия Управления установила, что Заказчиком предоставлен ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации с указанием, согласно которому: "Допустимость указания значений показателей в заявке участника принимается членами Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме", что, по мнению Комиссии Управления не является разъяснением положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует", что свидетельствует о том, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результат закупки

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КОМРЕТ" на действия КУ "Администратор Московского парковочного пространства" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 55 "Жидкое средство на кислотной основе", п.39 "Средство для удаления стойких загрязнений (ацетон технический)", а также в нарушении порядка предоставлении разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп.Дейнега Е.А.

1. ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" 125040, Российская Федерация, город Москва, ул. Скаковая, д. 19 2. ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ 127994, Москва, УЛ САДОВАЯ-САМОТЕЧНАЯ, ДОМ 1 3. ООО "КОМРЕТ" 111141, г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 34, корп. 2 4. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-1304/77-17

о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

03.02.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

на основании решения Комиссии от 03.02.2017 по делу N2-57-1304/77-17 по итогам рассмотрения жалоб ООО "КОМРЕТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию некапитальных нестационарных сооружений на ППЗТ (Закупка N 0173200005316000128) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Аукционной комиссии Заказчика, Заказчику при рассмотрении заявок и при заключении контракта по результатам проведения Аукциона не учитывать неправомерные требования к товарам, в том числе по п. 55 "Жидкое средство на кислотной основе", п.39 "Средство для удаления стойких загрязнений (ацетон технический)", Приложения Техническому заданию аукционной документации согласно мотивировочной части решения от 03.02.2017 по делу N2-57-1304/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Заказчику в срок до 30.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или по электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание от 03.02.2017 по делу N2-57-1304/77-17 может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп.Е.А. Дейнега