Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 января 2017 г. N 2-57-407/77-17 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - аукционная документация - стандартизация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 января 2017 г. N 2-57-407/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И.Ушковой,

при участии представителей АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ: Абясова Ш.Р., Павлюченко Д.С.,

в отсутствие представителей ООО "УНР-38", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/1432 от 16.01.2017,

рассмотрев жалобу ООО "УНР-38" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству территории жилой застройки поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве на 2017 год (Закупка N 0148300028016000042) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/1432 от 16.01.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно по пп. "Эмульсии битумные", "Пиломатериалы хвойных пород (доски)", "Пластик для дорожной разметки", "Краски масляные", "Щебень из естественного камня для строительных работ", "Проволока стальная низкоуглеродистая", "Электроды", "Отдельные конструктивные элементы (швеллеры стальные горячекатаные)", "Удобрения огранические".

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения аукционной документации предусматривают требования к описанию участником закупки в составе заявки на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанного товара. Также указанные требования к товару могут привести к ограничению количества участников закупки, поскольку предполагают от участников закупки на этапе формирования заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, обе допущены, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчик отступил от рекомендованной "Типовой инструкции для Заказчиком г. Москва", что создает дополнительные трудности для составления заявки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании инструкции по заполнению заявки, опубликованной в составе Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации в части установления требований с указанием нормативной документации (ГОСТ) таким образом, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку не указано характеристики какого именно товара должны соответствовать указанным в Техническом задании ГОСТ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе о необходимости соответствия предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ, а именно: "гост 10178-85, гост 10354-82, гост 10503-71, гост 14254-96, гост 15150-69, гост 1571-82, гост 17608-91, гост 18288-87, гост 24454-80, гост 24909-81, гост 25129-82, гост 25346-2013, гост 26633-2015, гост 26869-86, гост 28013-98, гост 28849-90, гост 32389-2013, гост 3282-74, гост 4028-63, гост 530-2012, гост 5781-82, гост 6665-91, гост 7473-2010, гост 7798-70, гост 8240-97, гост 8267-93, гост 8486- 86, гост 8509-93, гост 8736-2014, гост 9128-2013, гост 9410-78, гост 9466-75, гост 9467-75, гост р 52067-2003, гост р 52128-2003, гост р 52325-2005, гост р 53117-2008, гост р 55665-2013".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что наименование ГОСТ позволяет определить участникам закупки характеристики какого именно товара должны быть представлены в соответствии с требованиями указанных в Аукционной документации ГОСТ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "УНР-38" на действия АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на ход проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп. Несиев З.У.