Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 февраля 2017 г. N 2-57-1327/77-17 (ключевые темы: многофункциональные центры - электронный аукцион - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 февраля 2017 г. N 2-57-1327/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Старшего государственного испектора обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: Т.Е. Потатурко, А.А. Паниной,

ООО "СТК": Р.Р. Махмудова, В.А. Балашова, В.Ю. Парфёновой,

рассмотрев жалобу ООО "СТК" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Закупки NN 0373200597216000124, 0373200597216000127, 0373200597216000128, 0373200597216000130, 0373200597216000131) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/5208 от 02.02.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов NN 0373200597216000124, 0373200597216000127, 0373200597216000128, 0373200597216000130, 0373200597216000131 от 20.01.2017 ООО "СТК" признано победителем электронных аукционов.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком 25.01.2017 г. размещены контракты для подписания победителем, в составе которых содержатся приложения, не соответствующие проектам контракта, размещенным в составе аукционных документаций, а именно: в состав приложений к техническому заданию Заказчик включил Приложение N7 с перечнем товаров, которые, по мнению Заявителя, необходимы к поставке.

На основании ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал на то, что Приложение N 7 не является перечнем товаров, необходимых к поставке, а является перечнем объема товаров, используемых при оказании услуг. Также представитель Заказчика пояснил, что сметной документацией предусмотрены объемы данных товаров, при этом в заявке победителя содержится предложение в отношении перечня таких товаров. Кроме того, перечень и количество товара, используемых исполнителем при оказании услуг, содержится также в ресурсной ведомости.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе и свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя посредством включения Приложения N7 к техническому заданию в проект контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТК" на действия ГБУ МФЦ города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/5208 от 02.02.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)