Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2017 г. N 2-57-1183/77-17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,
Членов комиссии:
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,
Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,
при участии представителей ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" РОСЗДРАВНАДЗОРА: Федорова В.И., Комарова А.А., Медведева В.В., а также представителя ООО "СтройТехСервис": Прошина Р.С.,
рассмотрев жалобу ООО "СтройТехСервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" РОСЗДРАВНАДЗОРА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем для обеспечения соответствия международному стандарту GLP чистых и особо чистых помещений Екатеринбургского филиала ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д.20 (Закупка N 0373100033616000260) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/4435 от 30.01.2017), Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с Протоколом N 0373100033616000260 от 19.12.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 2 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.58 "Ветилятор".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, к товару п.58 "Вентилятор": Мощность: не менее 250 Вт.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Вместе с тем, согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция): "Показатели, сопровождающиеся словами "не менее", "от", "более", "выше", "свыше", "не ниже", "шире", "минимальное значение", "min" - являются минимальными, показатели, сопровождающиеся словами "не более", "до", "менее", "не выше", "ниже", "уже", "максимальное значение", "максимально допустимое", "max" - являются максимальными.".
В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, по п.58 "Вентилятор": мощность: 145 Вт, что не соответствует требованиям аукционной документации.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "СтройТехСервис" на действия аукционной комиссии ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" РОСЗДРАВНАДЗОРА необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/4435 от 30.01.2017).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии Е.А. Исаева
Члены комиссии: И.С. Максимов
Д.А. Сологов
Исп. Сологов Д.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2017 г. N 2-57-1183/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.02.2017