Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2017 г. N 2-57-1281/77-17 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - спецификация - аукционная документация - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2017 г. N 2-57-1281/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": М. Ильина,

ООО "Азбука лифта": Н.И. Агальцовой,

рассмотрев жалобу ООО "Азбука лифта" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации лифтов лифтерами в ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" в 2017 году (Закупка N0373200094116000510) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/4854 от 01.02.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200094116000510 от 23.12.2016 ООО "Азбука лифта" признано победителем электронного аукциона.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком изменены существенные условия контракта, а именно, спецификация в Приложении к контракту, по мнению Заявителя, не соответствует изначальной спецификации, размещенной в составе аукционной документации.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная документация Заказчика не содержит Спецификации с разбивкой по месяцам, а также п.2.5 Контракта предусмотрено, что оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности, свидетельствующие об изменении спецификации в приложении к контракту, а также указывающие на наличие в аукционной документации спецификации с разбивкой по месяцам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в невыполнении требований положений ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе, а именно: Заказчик в установленный Законом о контрактной системе срок не обработал протокол разногласий, чем, по мнению Заявителя, препятствовал завершению процедуры подписания контракта.

В соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На основании ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Согласно ч.6 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с положениями ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе Заказчиком 26.12.2016 в единой информационной системе размещен проект государственного контракта. В установленный Законом о контрактной системе срок и в силу ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе 09.01.2017 ООО "Азбука лифта" направил протокол разногласий Заказчику ввиду обнаружения некорректного оформления контракта на иную организацию, отсутствии информации о диспетчерской службе и с просьбой согласовать сроки банковской гарантии.

В соответствии с ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные ст.70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что по предмету оформления контракта на иную организацию Заказчиком исправлены реквизиты и наименование организации в контракте, однако поскольку иные замечания Заявителя не соответствуют ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, Заказчиком такие вопросы оставлены без ответа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Азбука лифта" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/4854 от 01.02.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)