Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2017 г. N 2-57-867/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - патент - товарный знак - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2017 г. N 2-57-867/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

при участии представителей:

ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" : Венерина А.В., Алексеевой И.И.,

ООО "Новокон": Дьякова С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Новокон" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж оборудования для клинико-диагностической лаборатории в ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" филиале "Городская поликлиника N 193" (Закупка N 0373200021516000132)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/3114 от 23.01.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200021516000132 от 18.01.2017 Заявителю (заявка N4) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Обоснование: Отказать в допуске в соответствии со статьей 66.7. Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме часть 4. Обоснование отказа: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона 44, или предоставления недостоверной информации, или несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона 44, требованиям документации об аукционе, а именно: в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44 и п.17 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявкина участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наимено-вание производителя товара. А именно: не указаны значения технических характеристик товаров и/или указаны значения характеристик, неудовлетворяющие требованиям аукционной документации: п.1"Грунтовка водно-дисперсионная": указанное значение показателя "рН" не удовлетворяет требованиям аукционной документации (УЗ указал "8", но согласно инструкции по заполнению первых частей заявок "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра").

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложение N3 к Техническому заданию установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, п.1 "Грунтовка водно-дисперсионная":

- "рН" - "6.5*-9.5* единиц".

В соответствии пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к используемым при выполнении работ товарам, в частности, для товара п.1 "Грунтовка водно-дисперсионная":

- "рН" - "8 единиц", что не соответствует требованиям инструкций по заполнению заявки, согласно которым "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в первой части заявки Заявителя содержатся сведения, которые не соответствуют требованию Заказчика и инструкции по заполнению, в связи с чем аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске Заявителю к участию в Аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Новокон" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/1772 от 17.01.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)