Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2017 г. N 2-57-1316/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2017 г. N 2-57-1316/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Абрамович Е.Н., Кравченко А.В., представителя Департамента г. Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В., а также представителя ООО "Строительно-монтажное управление N7": Тимощука Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N7" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту Филиала "Рублево" ГБУЗ "Научно-практический психоневрологический центр Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0173200001416001980) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/5231 от 02.02.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0173200001416001980 от 24.01.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 1 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно по п.36 "Выключатели автоматические 3-полюсные, номинальное напряжение 400В".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно:

- п.36 "Выключатели автоматические 3-полюсные, номинальное напряжение 400В": Степень защиты от проникновения внешних и твердых предметов и воды: ">IP20"; а также в аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 14254-96 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, а именно:

- п.36 "Выключатели автоматические 3-полюсные, номинальное напряжение 400В": Степень защиты от проникновения внешних и твердых предметов и воды: IP40, что не соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТ 14254-96, согласно п.4.2 "Элементы кода IP и их обозначения" которого на степень защиты от воды указывает вторая цифра кода, следовательно значение степени защиты от воды у предлагаемого Заявителем товара отсутствует, при этом в аукционной документации требовалась степень защиты от воды > 0.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0173200001416001980) дата и время окончания подачи заявок 17.01.2017 08:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 31.01.2017, после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N7" на действия аукционной комиссии ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ необоснованной.

2. Жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N7" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/5231 от 02.02.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А.