Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 февраля 2017 г. N 53-ж/2017 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - капитальный ремонт - проектная документация - рыночная стоимость - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 февраля 2017 г. N 53-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Урванцевой Д.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ГОС-Строй", в присутствии: 

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 10 от 03.02.2017,

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 93 от 26.12.2016,

- представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", действующего на основании доверенности N 92 от 26.12.2016,

в отсутствие ООО "ГОС-Строй", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "ГОС-Строй" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 135+000 - км 145+000, км 145+000 - км 161+000 в Курганской области (0369100028416000126) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 13.01.2017 Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 814 025 810, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 30.01.2017 в 09:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "ГОС-Строй" контракт не заключен.

В жалобе и дополнениях к жалобе заявителя указано, что заказчиком по позиции N79 локальной сметы N2-1-4 неправомерно указан расчет стоимости материала - шунгит, что не соответствует его рыночной стоимости.

Указанные действия заказчика по уменьшению стоимости строительной продукции могут привести к ограничению количества участников закупки в нарушение статьи 8 Закона о контрактной системе.

Заказчик против доводов заявителя возражал, представил письменные пояснения и указал следующее.

Стоимость материала рассчитана с учетом проектно-сметного метода, в обоснование которого положена сметная документация, прошедшая государственную экспертизу достоверности сметной стоимости капитального ремонта.

Таким образом, заказчиком не нарушены нормы Закона о контрактной системе в части как расчета, так и применения метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Аналогичные положения должны находить отражение при проведении электронного аукциона в соответствии с частью 5 статьи 63, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, указанный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта может быть использован при осуществлении закупки на капитальный ремонт автомобильной дороги с учетом обязательного прохождения государственной экспертизы проектной документации.

С учетом изложенного, в случае, если заказчиком выбран в качестве метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметный метод, то с учетом положений частей 1, 9 статьи 22 Закона контрактной системе информация о выбранном методе и обоснование начальной (максимальной) цены контракта должно находить отражение в документации о закупке.

Согласно разделу "обоснование начальной (максимальной цены контракта") документации о закупке заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применил проектно-сметный метод в соответствии с Приложением N 3.

Применение указанного метода обусловлено характером работ, являющихся объектом закупки - капитальный ремонт автомобильной дороги. Кроме того, в документации о закупке размещена проектно-сметная документация, позволяющая применить заказчику проектно-сметный метод обоснования начальной максимальной цены контракта.

Как следует, из документов, представленных заказчиком, на сметную часть проектной документации проведены две экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по участкам автомобильной дороги: км 135+000 - км 145+000 в Курганской области и км 145+000 - км 161+000 в Курганской области.

По результатам указанных экспертиз заказчику выданы положительные заключения в отношении указанных двух участков автомобильной дороги (заключение Госэкспертизы Челябинской области N 74-1-3-0072-16 от 09.03.2016 и заключение Госэкспертизы Челябинской области N 74-1-3-0314-16 от 03.11.2016), что свидетельствует о правомерности формирования сметной документации, в том числе в части определения стоимости материала "шунгит" по оспариваемой позиции.

Таким образом, в документации о закупке содержится метод и обоснование начальной (максимальной) цены контракта с учетом положений частей 1, 9 статьи 22 Закона контрактной системе, достоверность стоимости которой определена по результатам экспертиз.

При этом, Законом о контрактной системе не предусмотрено, что при выборе проектно-сметного метода для обоснования начальной (максимальной) цены контракта требуется осуществлять расчет с учетом рыночных цен на аналогичные материалы, указанные в сметной документации.

Дополнительно антимонопольный орган сообщает, что вопросы, связанные с правильностью расчета начальной (максимальной) цены контракта и анализом экономической конъюнктуры рынка, не регламентируются законодательством о контрактной системе и не входят в компетенцию антимонопольного органа при осуществлении процедуры рассмотрения жалобы (проведения внеплановой проверки) в рамках полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При этом, в целях проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе вы вправе обратиться в органы внутреннего государственного финансового контроля.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "ГОС-Строй" на действия заказчика необоснованными в силу недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.Ф. Яныбаева

И.О. Кокшарова