Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 6 февраля 2017 г. (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - участие в аукционе - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 6 февраля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя управления Веретенникова И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела контроля закупок Верзуна Ю.Д.,

ведущего специалиста-эксперта Логиновой Н.В.,

с участием представителей сторон:

от уполномоченного органа - Управления государственных закупок Тюменской области

Шуневич М.И. по доверенности,

в отсутствии представителя заказчика - ГБУЗ Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер" (далее также - заказчик), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела,

в отсутствии представителя заявителя - ООО "Торговый дом "Винар-М" (далее также - заявитель, Общество), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) жалобу ООО "Торговый дом "Винар-М" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N АЭ-7801/16 (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003416009248) на поставку индикаторов (далее также - электронный аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 30.01.2017 поступила жалоба ООО "Торговый дом "Винар-М" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N АЭ-7801/16.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, в адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В этой связи, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 31.01.2017 г. N 33 "О проведении внеплановой проверки", Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика при проведении электронного аукциона N АЭ-7801/16.

Из содержания жалобы следует, что заявка заявителя необоснованно признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе. Заявитель также указывает, что из протокола подведения итогов электронного аукциона не усматривается, что именно нарушено Обществом, и какие документы им не представлены в составе заявки на участие в закупке.

Присутствовавший в заседании Комиссии представитель уполномоченного органа не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях (письмо N 0101 от 03.02.2016), согласно которым 09.01.2017 года гражданином Королевым Д.А от имени ООО "ТД "Винар" подана заявка на участие в закупке. Аукционной комиссией заявка ООО "ТД "Винар" в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе признана несоответствующей, требованиям Закона о контрактной системе, поскольку не содержала документа, подтверждающего полномочия гр. Королева Д.А. на осуществление от имени Общества действий по участию в аукционе, а срок действия представленной доверенности на имя Королева Д.А. истек 31.12.2016 года.

Кроме того, уполномоченным органом представлены материалы и документы по проведению обозначенного электронного аукциона, в том числе заявка ООО "ТД "Винар" на участие в электронном аукционе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 7 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

На основании части 11 статьи 61 Закона о контрактной системе, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона N АЭ-7801/16 на поставку индикаторов в интересах заказчика - ГБУЗ Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер" с начальной (максимальной) ценой контракта 346 640,00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок с реестровым номером закупки0167200003416009248.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N АЭ-7801/16 заявка с порядковым номером 4 (ООО "ТД "Винар") признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, аукционной документации со ссылкой на п.1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, главой 3 аукционной документации, поскольку в составе второй части заявки отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона (юридического лица) действий по участию в аукционе (срок действия доверенности истек 31.12.2016).

Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа заявка заявителя на участие в электронном аукционе подписана Королевым Д.А. - лицом, уполномоченным генеральным директором Общества на совершение действий от имени ООО "ТД"Винар" на основании доверенности от 25.08.2015 N 18, представленной уполномоченному органу оператором электронной площадки одновременно со второй частью заявки и содержащейся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно п.1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 186 ГК РФ доверенность должна содержать срок, на который она выдана.

Комиссия антимонопольного органа, исследовав заявку ООО "ТД"Винар", установила, что доверенность от 25.08.2015 N 18, выданная генеральным директором ООО "ТД Винар" Королеву Дмитрию Алексеевичу на представление интересов Общества при осуществлении действий по участию в электронных аукционах, в том числе на подписание необходимых документов, заявлений и форм средствами ключа усиленной или квалифицированной электронной цифровой подписи действует до 31 декабря 2016 года без права передоверия.

Как установлено Комиссией, заявка на участие в электронном аукционе на поставку индикаторов от имени Общества подана Королевым Д.А. 09.01.2017 года.

Учитывая, изложенное, Комиссия приходит к выводу, что на момент подачи заявки на участие в закупке (09.01.2017), срок полномочий на представления интересов ООО "ТД"Винар" у гр. Королева Д.А. по участию в аукционах истек, следовательно у гр. Корлева Д.А. отсутствовали основания на представление интересов Общества при осуществлении действий по участию в электронном аукционе на поставку индикаторов.

Таким образом, в составе заявки на участие в закупке отсутствовала надлежащая доверенность, выданная гр. Королеву Д.А на осуществление от имени Общества действий по участию в аукционе на поставку индикаторов.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является непредставление доверенности, выданной физическому лицу на осуществление от имени участника закупки действий по участию в аукционе, заверенную его печатью (при наличии печати) и подписанную руководителем или уполномоченным им лицом.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что решение аукционной комиссии о несоответствии заявки заявителя требованиям документации об аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод заявителя своего подтверждения не нашел.

Кроме того, Комиссией при осуществлении внеплановой проверки, установлено следующее.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Комиссией установлено, что в единой информационной системе в сфере закупок вместо протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2017 года, размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2017 года, что не оспаривается представителем уполномоченного органа.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в нарушение требований части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов электронного аукциона N АЭ-7801/16 на поставку индикаторов в ЕИС в сфере закупок не опубликован.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия считает, что рассматриваемые действия уполномоченного органа, выразившиеся в не размещении в информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона N АЭ-7801/16 противоречат части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства РФ в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, о необходимости выдачи уполномоченному органу и оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе, путем размещении в информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона N АЭ-7801/16.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Торговый дом "Винар-М" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N АЭ-7801/16 (реестровый номер закупки 0167200003416009248) на поставку индикаторов необоснованной.

2.Признать уполномоченный орган - Управление государственных закупок Тюменской области нарушившим часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному органу обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, путем размещении в информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона N АЭ-7801/16.

4.Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4, адрес в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru) обеспечить техническую возможность для осуществления действий по исполнению предписания.

5. По фактам выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок передать материалы настоящего дела должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Веретенников И.В.

Члены Комиссии Верзун Ю.Д.

Логинова Н.В.