Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 января 2017 г. N 06-1151/16т (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - обеспечение исполнения контракта - ненадлежащее исполнение обязательств - просрочка исполнения - подрядчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 января 2017 г. N 06-1151/16т

изготовлено в полном объеме 16 января 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А.-заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А.-старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее также -ООО "Перспектива", заявитель, Общество):не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Наслежной администрации МО "Баягантайский наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация, заказчик):не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено письменное пояснение,

рассмотревжалобуООО "Перспектива" на действия заказчика Наслежной администрации МО "Баягантайский наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по устройству временного сооружения для отвода воды с прибрежных территорий озера Туора-Куель, с. Крест-ХальджайТомпонского района (извещение N 0316300005216000019),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014,

у с т а н о в и л а:

30 декабря 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилажалобаООО "Перспектива" на действия заказчика ГБУ РС(Я) "ОймяконскаяЦРБ", уполномоченного органа на действия заказчика Наслежной администрации МО "Баягантайский наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по устройству временного сооружения для отвода воды с прибрежных территорий озера Туора-Куель, с. Крест-ХальджайТомпонского района (извещение N 0316300005216000019).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 13 января 2017 года в 16 часов 40 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Доводы жалобы ООО "Перспектива"выглядят следующим образом:

1. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

2. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует срок приемки выполненных работ.

Просят признать жалобу обоснованной.

Как следует из письменного пояснения заказчика, Администрациясогласна с первым доводом жалобы, со вторым доводом жалобы выражает свое несогласие.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.12.2016 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 000 140,00 руб.;

4) на участие в закупке поступили две заявки от участников закупки;

5) оба участника закупки допущены к участию в электронном аукционе;

6) электронный аукциона проведен 16.01.2017 г.

7) на момент рассмотрения дела по существу срок рассмотрения вторых частей заявок на истек.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобуООО "Перспектива"обоснованной на основании следующего.

Довод о том, что в проекте контракта не установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, признан обоснованным в силу следующего.

Ч. 4 чт. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской ФедерацииN 1063 от 25.11.2013 года установленыправила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее также - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Как следует из материалов дела, в разделе 11 проекта контракта установлено следующее:

11.1. Подрядчик и Заказчик несут ответственность за выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

11.2. Подрядчик несет полную ответственность за организацию работ по выполнению требований промышленной безопасности, безопасного производства работ и за нормативно-техническую документацию относящуюся к конкретному объекту, на котором производятся работы.

11.3. Подрядчик возмещает Заказчику все расходы, понесенные им вследствие ненадлежащей организации Подрядчиком работ по выполнению им или его персоналом требований промышленной безопасности, безопасного производства работ и требований к нормативно-технической документации относящихся к конкретному объекту, на котором производятся работы.

11.4. Подрядчик несет ответственность за сохранность инструментов и другого инвентаря, а также материалов, спецодежды в рабочее время. В нерабочее время, выходные и праздничные дни, ответственность за целостность устройств возложена на Подрядчика.

11.5. За нарушение Графика производства работ (Приложение N2 к настоящему договору) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10 % общей стоимости работ по настоящему договору.

11.6. За задержку устранения дефектов (нарушений), выявленных в процессе выполнения ремонтных работ и в течение гарантийного срока, против сроков, указанных в акте, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 1,0 % от стоимости работ по акту по форме КС-2 за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но в сумме не более 10% от стоимости работ по акту формы КС-2.

11.7. Уплата пени и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения этих обязательств в натуре.

11.8. Ущерб, нанесенный третьему лицу по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком, а по вине Заказчика, соответственно Заказчиком. Подрядчик во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба и тогда, когда соответствующие затраты несет Заказчик.

Между тем, Комиссия антимонопольного органа, проанализировав положения проекта контракта, приходит к выводу, что Администрацией в проекте контракта не установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение им контрактных обязательств, в виде всевозможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта согласно пункту 5 Правил.

Кроме того, как следует из письменного пояснения заказчика, данный факт заказчиком не оспаривается. Таким образом, заказчиком нарушены положения ч.ч. 4, 5 ст.34, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе

Довод о том, в проекте контракта не установлен срок приемки выполненных работ также признан обоснованным на основании следующего.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В разделе 7 проекта контракта установлено следующее:

7.1. Подрядчик предъявляет Заказчику выполненный объем работ для приемки по окончании работ.

7.2. В случае некачественного выполнения работ, которые предъявляется к приемке, в акте отражаются дефекты, подлежащие устранению Подрядчиком за свой счет.

В нарушение требований ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлен срок приемки выполненной работы (ее результатов), а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем, на указание заказчика на то, что такие сроки установлены в разделе 8 проекта контракта, Комиссия не принимает во внимание, поскольку данный раздел контракта устанавливает порядок и сроки оплаты выполненных работ.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как выше указывалось, Постановлением Правительства Российской ФедерацииN 1063 от 25.11.2013 года установленыправила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пункт 4 Правил предусматривает, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Между тем, размеры штрафов поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в проекте контракта неустановлены в соответствии с Постановлением N 1063, отсутствует указания на всевозможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта. Заказчиком нарушено требование ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Согласноч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер пени определяется в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением N 1063.

В соответствии с Письмом ФАС России от 01.12.2014 г. N АД/48791/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об оплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил.

Между тем, заказчиком в проекте контракта не указаны формулы и порядок расчета пени, установленные вышеуказанными Правилами.

Таким образом, заказчик, не указав формулы и порядок расчета пени в проекте контракта, допустил нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализ проекта контракта показал, что заказчиком в проект контракта не включено условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, в части отсутствия в проекте контракта условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

4. Часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе регламентирует, чтозаказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ проекта контракта показал, что заказчиком в проект контракта не установлено требование обеспечения исполнения контракта, при этом, согласно пункту 27 Информационной карты аукционной документации требование об обеспечении исполнения контракта установлено и составляет 5 % начальной (максимальной) цены договора - 350 007, 00 руб.

Таким образом, заказчиком нарушена ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "Перспектива" на действия заказчика Наслежной администрации МО "Баягантайский наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по устройству временного сооружения для отвода воды с прибрежных территорий озера Туора-Куель, с. Крест-ХальджайТомпонского района (извещение N 0316300005216000019)обоснованной.

2. Признать заказчикаНаслежную администрацию МО "Баягантайский наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) нарушившимч. 4 ст. 64,ч.ч. 4, 5, 7 8, 13, 27 ст. 34, ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчикуНаслежной администрации МО "Баягантайский наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

В.А. Данилова