Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 3 февраля 2017 г. N 16 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки заявок - стандартизация - открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 3 февраля 2017 г. N 16

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: И.М. Хамчиев - главный государственный инспектор Управления;

Члены комиссии: М.М-Б. Осканов - главный государственный инспектор Управления; М.М. Халмурзиев - государственный инспектор Управления;

в присутствии представителя (генерального директора) от заявителя жалобы - ОАО "Назрановский хлебозавод" - Машхоева М.Х. (далее - Заявитель);

в отсутствии представителя заказчика - ГБУ "Ингушская Республиканская Клиническая Больница", уполномоченного органа - Отдела государственных закупок Республики Ингушетия Министерства финансов РИ (далее - Уполномоченный орган), - о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и Заказчика при проведении процедуры закупки способом конкурса с ограниченным участием N0114200000116002183 на поставку продуктов питания (далее - КОУN0114200000116002183) выразившиеся в нарушении статей 50 и 51 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении КОУN0114200000116002183.

Согласно жалобе, Уполномоченным органом нарушен порядок отбора участников закупки, в частности, заявке заявителя присвоен меньшее количество баллов. Кроме того, представлено дополнение к жалобе, согласно которого нарушены требования к содержанию документации в части нарушения правил описания критериев оценки заявок.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что при проведении оценки заявок правила оценки заявок не нарушены и сама процедура проведена в соответствии с действующим законодательством. Критерии оценки заявок составлены в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам:

Согласно пунктов 4 и 9 части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, а также критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в документации прописаны два критерия оценки заявок - цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критериев 70 и 30 %).

По второму критерию в качестве подкритериев установлены следующие подкритерии - обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами и деловая репутация участника закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ингушского УФАС России нарушений при оценке заявок участников закупки по критерию цена контракта нарушений не выявлено.

По не стоимостным критериям оценки заявок рассмотрение жалобы не осуществляется в силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе. В части нарушения правил описания критериев оценки нарушений Комиссия Ингушского УФАС России также не выявила.

В силу статьи 50 Закона о контрактной системе документация о проведении конкурса должна содержать в числе прочего описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закон о контрактной системе.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Вместе с тем, при проведении внеплановой проверки установлено, что в техническом задании в нарушении статей 50 и 33 Закона о контрактной системе указана необходимость соответствии необходимого к поставке товара утратившим силу на территории России ГОСТам.

В частности, в техническом задании по позиции 10 (свежая зелень) установлен ГОСТ 16732-71, утративший силу на территории России, что подтверждается сведениями со специального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts), что по мнению Комиссии приводит к нарушению статей 50 и 33 Закона о контрактной системе.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Назрановский хлебозавод" не обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение статей 50 и 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику и Уполномоченному органу выдать предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель комиссии: И.М. Хамчиев

Члены комиссии: М.М-Б. Осканов

М.М. Халмурзиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.