Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 ноября 2014 г. N 688А-2014 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - главный специалист-эксперт - конкурс с ограниченным участием - снижение цены контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 ноября 2014 г. N 688А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедзагирова М.Х. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СМУ-55" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием (извещение N 0303200028614000135) на строительство автомобильной дороги Н. Хваршини-В. Хваршини,

в отсутствии должным образом уведомленных представителей Заявителя и Заказчика,

У С Т А Н О В И Л А:

11.11.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием (извещение N 0303200028614000135) на строительство автомобильной дороги Н. Хваршини-В. Хваршини.

В жалобе указывается, что Заказчиком были допущены нарушения требований Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

1. установленная проектом контракта пеня не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок;

2. в проекте контракта п. 17.5 Заказчиком установлена возможность по собственному желанию снижать цену контракта;

3. документация не содержит максимальных и (или) минимальных значений таких показателей.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

24.10.2014 Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и конкурсная документация по проведению конкурса с ограниченным участием (извещение N 0303200028614000135) на строительство автомобильной дороги Н. Хваршини-В. Хваршини.

Начальная (максимальная) цена контракта - 252 634 324,00 руб.

Дата окончания срока подачи на участие в конкурсе - 14.11.2014 09:00.

1. Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пункт 11.6 проекта контракта содержит следующее: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом согласно Постановления Правительства РФ N1063 от 25.11.2013 г.".

По мнению Комиссии, вышеуказанный пункт проекта контракта не противоречит требованиям ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя об установлении Заказчиком пени не в соответствии с законодательством о контрактной системе необоснован.

2. В п. 17.5 проекта контракта указано, что если в ходе реализации контракта выяснится, что категории грунтов на местности не соответствуют указанным в проектно-сметной документации, и, по мнению Заказчика, это приводит к снижению цены контракта, то в соответствии с пп. "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе по соглашению сторон производится снижение цены контракта на разницу стоимости разработки грунтов категории согласно проекта и фактической категории.

В соответствии с пп. а) п. 1 ч. 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к выводу о том, что п. 17.5 проекта контракта предусматривает изменение цены контракта только по соглашению сторон при исполнении государственного контракта и не позволяет Заказчику изменять цену контракта на основании своего субъективного мнения, как указано в жалобе Заявителя.

3. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ размещенных Заказчиком на Официальном сайте документов по данному конкурсу показал, что в них содержится вся необходимая информация позволяющая определить соответствие выполняемых работ, оказываемых услуг, используемых материалов потребностям заказчика, в том числе с указанием максимальных и (или) минимальных значений показателей товара (материала), а также значений показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, довод Заявителя о несоответствии документации закупки требованиям ч. 2 ст. 33 Закона о размещении заказов не находит своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО "СМУ-55" признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

члены Комиссии: А.М Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

М.Х. Магомедзагиров

К.Г. Магомедов

М.Х. Магомедзагиров

67-20-95