Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 ноября 2014 г. N 685К-2014 (ключевые темы: антимонопольный орган - конкурсная документация - контроль в сфере закупок - исполнение контракта - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 ноября 2014 г. N 685К-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Центр государственного заказа" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Агентство энергосбережения" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение технологических работ по созданию узлов диспетчеризации регионального информационного сегмента топливно-энергетического комплекса Республики Дагестан (извещение N 0803200014514000007) (далее - Конкурс), в отсутствии сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

13.11.2014 г. в адрес Дагестанского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывались следующие обжалуемые действия:

Заказчиком утверждена конкурсная документация несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

24.10.2014 г. Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и конкурсная документация N 0803200014514000007 на выполнение технологических работ по созданию узлов диспетчеризации регионального информационного сегмента топливно-энергетического комплекса Республики Дагестан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 73920000 руб.

Дата окончания подачи заявок - 13.11.2014 г.

1. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В пункте 8 Информационной карты конкурсной документации Заказчиком указано, что возможность изменений Заказчиком условий контракта указана в части V. "Проект контракта" конкурсной документации.

Вместе с тем, проведенный Комиссией Дагестанского УФАС России анализ конкурсной документации показал, что в ней отсутствует информация о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя обоснован.

2. Довод жалобы об отсутствии в контракте условий о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта Комиссия Дагестанского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Проведенный Комиссией Дагестанского УФАС России анализ конкурсной документации показал, что Заказчиком в разделе 9 "Расторжение государственного контракта, односторонний отказ от исполнения контракта" проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, указано о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно п.6 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса должна содержать иную предусмотренную Законом о контрактной системе информацию.

Согласно ч.10 ст. 51 Закона о контрактной системе прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Как установлено Комиссией Дагестанского УФАС России, Заказчиком в нарушение требований ч. 10 ст. 51 Закона о контрактной системе срок окончаний подачи заявок установлен - 13.11.2014, тогда как дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлена - 14.11.2014.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя обоснован.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Дагестанского УФАС России, ссылка Заказчика в проекте контракта, на определении размера штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" является надлежащим исполнением требований ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, по мнению Комиссии Дагестанского УФАС России, данный довод жалобы необоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать факт нарушения в действиях Заказчика п.5 ч.1 ст. 50 и ч. 10 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М.Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.А.Сулейманова

Исполнитель:

Мамеднебиев А.М.(67-20-95)