Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 декабря 2014 г. N 896А-2014 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - техническое задание - антимонопольный орган - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 декабря 2014 г. N 896А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии: Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. - Зам. руководителя управления - начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова М.А. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Гидрострой 28" (далее - Заявитель, Общество) на действия Администрации муниципального района "Дахадаевский район" (далее - Заказчик), его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0303300081014000059 на капитальный ремонт старого учебнго корпуса Кубачинской СОШ (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заявителя - Муртазалиева И.П. (доверенность от 18.08.2014) и в отсутствии Заказчика (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

17.12.2014 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки Заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - оператор электронной площадки), выслушав представителя Заявителя, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

19.11.2014 Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0303300081014000059 на капитальный ремонт старого учебнго корпуса Кубачинской СОШ.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 092 884 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.12.2014 N 0303300081014000059-1 на момент окончания срока подачи заявок поступило 3 (три) заявки с защищенными номерами заявок 9260361, 2193879 и 1589688 (ООО "Гидрострой 28") по результатам, рассмотрения которых было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе заявке под номерами 2193879, 1589688 и допустить к участию в электронном аукционе заявку с номером 9260361.

В соответствии с вышеуказанным протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявке Заявителя было отказано на основании следующего: "В соответствии с п.3б ч. 3 ст. 66, 44-ФЗ, п. 8 технического задания " отборный 1 сорт 2 сорт " в заявке участник размещения заказа не указал конкретный показатель сорта, перечислил все сорта и характеристики всех сортов. В соответствии с п.3б ч. 3 ст. 66, 44-ФЗ, п. 28 технического задания "Искривления линий в местах сопряжений поверхностей окрашенные в различные цвета не должны превышать, мм" в заявке участник размещения заказа не указал конкретный показатель, а перечислил оба варианта " для простой окраски-5" и " для улучшенной окраски-2"".

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Проведенный Комиссией анализ первой части заявки Заявителя показал, что в нарушение вышеуказанной нормы при описании используемого при выполнении работ товара Заявителем не указан конкретный показатель товара (материала) "Стропилы" (п. 8 Технического задания), а именно сорт. Заявка содержит указание на 3 вида сорта (отборный, 1 сорт либо 2 сорт), хотя в соответствии с п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в заявке Заявителя в нарушение п/п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствовал конкретный показатель товара (материала) по вышеуказанной позиции, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе заявке Заявителя аукционной комиссией обоснованно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя была отклонена также за отсутствие конкретных значений показателя товара (материала) по позиции 28 Технического задания, а именно "Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная" по показателю "Искривления линий в местах сопряжений поверхностей, окрашенных в различные цвета, мм:

- для простой окраски - 5;

- для улучшенной окраски - 2."

По мнению Комиссии, отклонение заявки по позиции 28 Технического задания необоснованно, поскольку вышеуказанное требование не относится к показателю товара. Содержание в первой части заявки информации, характеризующей конкретные показатели работ не предусмотрено п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как на выполнение работ участник закупки дает в своей заявке только согласие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО "Гидрострой 28" признать обоснованной в части неправомерного отклонения заявки по позиции 28 Технического задания аукционной документации, в остальной части жалобу признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

члены Комиссии: К.А. Адигюзелов

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

М.А. Магомедов

Исполнитель:

Магомедов К.Г.(67-20-95)