Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 8 декабря 2014 г. N 08/10-108 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукцион - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 8 декабря 2014 г. N 08/10-108

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2014 г.

Изготовлено в полном объеме 11.12.2014 г.

Решение по делу N 08/10-108

08 декабря 2014 г. г. Элиста

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Гахаев Д.В. - Председатель Комиссии, врио руководитель Калмыцкого УФАС России,

Хонинов Ю.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок и контроля органов власти Калмыцкого УФАС России,

Давинов О.Э. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок и контроля органов власти Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности:

от заказчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Джимбеев Н.Ш. (доверенность N 156 от 12.11.2014 г.), Манджиев Э.О. (доверенность N 155 от 07.11.2014 г.).

в отсутствии представителя заявителя ООО "БРИК-СТРОЙ".

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "БРИК-СТРОЙ",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 02.12.2014 г. поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью "БРИК-СТРОЙ", в которой обжалуются действия Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флеш-картах) для обеспечения инвалидов в 2014 году (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организации)(реестровый номер N 0205100000214000149).

Заявитель указывает, что техническое задание документация Заказчика содержит нарушения действующего законодательства.

На основании вышеизложенного Заявитель просит:

Обязать Заказчика внести изменения в документацию об электронном аукционе на право заключения Государственного контракта на поставку технических средств реабилитации (специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флеш-картах) для обеспечения инвалидов в 2014 году (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций), а именно:

1. установить следующие требования к габаритным размерам:

-длина не более 220 мм,

-высота не более 150 мм,

-глубина не более 80 мм.

2. установить требование к массе изделия - не более 0,8 кг.

3. исключить требование о соответствии следующим ГОСТам: ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ 20790-93, ГОСТ 30324.0-95 (МЭК 601-1-88), ГОСТ Р 50267.0-92(МЭК 601-1-88).

4. установить следующие требования к поддерживаемым аудио и текстовым форматам: МР3,TXT.5.установить требование к электронной закладке (маркировка необходимого места на фонограмме)- не менее 5 в одной книге.

Калмыцкое УФАС России, рассмотрев жалобу Заявителя, на предмет соответствия ч. 8 ст. 105 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признало сведения достаточными для принятия жалобы к рассмотрению и на основании ч.ч. 3-7 ст. 106 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и назначило рассмотрение жалобы на "05" ноября 2014 г. 11 часов 00 минут.

Представитель Заказчика возражали относительно доводов Заявителя, согласно письменным объяснениям.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, установлено следующее:

1. 25.11.2014 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещения N 0205100000214000149 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку технических средств реабилитации (специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флеш-картах) для обеспечения инвалидов в 2014 году (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организации)(реестровый номер N 0205100000214000149. Начальная (максимальная) цена контракта - 303 186 (триста три тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 24 коп.

Дата и время окончания подачи заявок: 02.12.2014 09 часов 00 минут.

2. Относительно доводов Заявителя.

1) Согласно пункту 1 части 1, статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с положением части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм Закона, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Необходимо отметить, что Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, в свою очередь, положения Закона не обязывают Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Учитывая, что предметом данного определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является право на заключение контракта не на изготовление специального устройства для чтения "говорящих книг" на флеш-картах, а на их поставку, то участником данной закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребности Заказчика.

Заказчиком на рассмотрения жалобы представлены информация о производстве продукции с техническими характеристиками установленных в документации об аукционе в электронной форме, такие как PlexTalk, ElecGeste, DTBP-201, Milestone 212, Milestone 312, что говорит о достаточном количестве участников которые могут поставить вышеуказанную продукцию.

Таким образом, в данном заседании Комиссия Калмыцкого УФАС России не установила нарушений законодательства о закупках в действиях заказчика по формированию требований к характеристикам поставляемого в рамках проводимого аукциона товара.

2) Довод заявителя о том, что "Дополнительно в техническом задании Заказчиком указано, что специальные устройства для оптической коррекции слабовидения должны изготовляться в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50444-92 "Приборы, аппараты и оборудование медицинские". Маркировка, упаковка, хранение и транспортировка специальных устройств для чтения "говорящих книг", для оптической коррекции слабовидения к месту нахождения инвалидов должна осуществляться с соблюдением требований ГОСТ 20790-93/ГОСТ Р 50444-92 "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия", ГОСТ 30324.0-95 (МЭК 601-1-88)/ГОСТ Р 50267.0-92(МЭК 601-1-88) "Изделия медицинские электрические. Часть 1.Общие требования безопасности". Необходимо отметить, что специальные устройства для чтения "говорящих книг" не являются изделиями медицинского назначения, так как не входят в установленный перечень изделий медицинского назначения, в связи с чем, требование о соответствии поставляемых изделий требованиям указанных выше ГОСтов считаем неправомерным".

На рассмотрения жалобы представителем Заказчика пояснил, что стандарты ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ 20790-93/ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ 30324.0-95 (МЭК 601-1-88)/ГОСТ Р 50267.0-92(МЭК 601-1-88) относится в основном к безопасности, он содержит некоторые требования, касающиеся надежной работы изделия, связанной с безопасностью.

Комиссией Калмыцкого УФАС России установлено, что Заказчик опубликовал на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме, в которых Заказчик также разъяснил о том, что вышеперечисленные стандарты ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ 20790-93/ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ 30324.0-95 (МЭК 601-1-88)/ГОСТ Р 50267.0-92(МЭК 601-1-88) относится в основном к безопасности, он содержит некоторые требования, касающиеся надежной работы изделия, связанной с безопасностью

Тем самым, довод заявителя Комиссия Калмыцкого УФАС России считает не состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" была проведена внеплановая проверка данной закупки и установлено следующее:

В силу с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Калмыцкого УФАС России установлено, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.12.2014 N 0205100000214000149-1 отсутствует обоснование решения об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, в том числе не указаны положения документации об Аукционе, которым не соответствуют заявки участников закупки, а также положения заявок на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, в действиях должностного лица Заказчика, оформившего протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2014 0205100000214000149-1, не содержащий обоснования решения об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев вопрос о выдачи предписания, решила предписание не выдавать, так как вышеперечисленное нарушение не повлияли на итог аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БРИК-СТРОЙ" - не обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, в связи с нецелесообразности выдачи предписания.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика административного производства по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Гахаев Д.В.

Члены комиссии Хонинов Ю.В.

Давинов О.Э.