Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18 ноября 2014 г. (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18 ноября 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <_> - начальник отдела контроля закупок (отсутствует);

заместитель председателя Комиссии: <_> - старший государственный инспектор отдела контроля закупок;

члены Комиссии: <_> - специалист-эксперт отдела контроля закупок; <_> - специалист-эксперт отдела контроля закупок, <_> - специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков (отсутствует), кворум соблюден,

в присутствии:

представителя Заказчика - БУЗ УР "Республиканская детская клиническая психоневрологическая больница "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Заказчик) - <_> (доверенность б/н от 18.11.2014 г.);

члена аукционной комиссии БУЗ УР "Республиканская детская клиническая психоневрологическая больница "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Аукционная комиссия) - <_>;

представителя заявителя ООО "Анастасия" (далее - Заявитель) - <_> (доверенность б/н от 07.11.2014 г.);

рассмотрев жалобу ООО "Анастасия" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии БУЗ УР "Республиканская детская клиническая психоневрологическая больница "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" при проведении электронного аукциона на поставку товаров сантехники (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 0313300085514000212, далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

УСТАНОВИЛА:

12.11.2014 г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО "Анастасия". Заявитель обжалует действия Аукционной комиссии по неправомерному отказу в допуске первой части заявки (защищенный номер заявки N9165411) на участие в Аукционе на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как не представлена информация о наименовании места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара. По мнению Заявителя, в заявке указаны сведения в отношении места происхождения товара, что соответствует разъяснениям Министерства экономического развития РФ от 07.07.2014 г. NД28И-1194 "О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также Заявитель указывает, что в протоколе Аукционной комиссии не содержится обоснованное решение об отказе в участии в Аукционе аукционной заявки Заявителя с указанием положений, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе. В пункте 1 и 3 протокола содержится противоречивая информация, не позволяющая сделать однозначный вывод о решении Аукционной комиссии в отношении допуска участников закупки к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Член Аукционной комиссии с доводами жалобы не согласилась, считает жалобу необоснованной, пояснила, что заявке с защищенным номером 9165411 (соответствует заявке ООО "Анастасия") отказано в допуске к участию в Аукционе, так как заявка не соответствовала требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункту 13 Информационной карты документации об Аукционе, так как в заявке по позициям 2 и 11 не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. По позиции 2 в заявке указано: "Производство: Екатеринбург, Россия", по позиции 11 в заявке указано: "Производство: Киров, Россия". Указание на страну и город происхождения товара, не является указанием на наименование места происхождения товара, так как, в силу статей 1516, 1517, 1518, 1529 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) наименованию места происхождения товара предоставляется правовая охрана, что подтверждается наличием государственной регистрации такого наименования в отношении предлагаемого товара. В реестре наименований мест происхождения товара отсутствует зарегистрированное наименование "Россия, Екатеринбург, Киров" в отношении предлагаемого товара.

В отношении довода Заявителя о содержании протокола член Аукционной комиссии пояснила, что была допущена техническая ошибка, вместе с тем, из содержания протокола следует, что на Аукцион было подано две заявки с защищенными номерами N9165411, N3611386. Заявка с защищенным номером 3611386 допущена к участию в Аукционе, заявка с защищенным номером 9165411 не допущена к участию в Аукционе. На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион был признан несостоявшимся.

Рассмотрев жалобу в соответствии со статьей 106 Закона о контрактной системе, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

24.10.2014 г. Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на поставку товаров сантехники для закупки N 0313300085514000212. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 99931,16 рублей.

Согласно протоколу заседания Аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе N01-07/1937 от 05.11.2014 г. (далее - Протокол) на участие в Аукционе было подано 2 заявки с защищенными номерами 9165411, 3611386. Заявка с номером 3611386 допущена к участию в электронном аукционе. Участнику закупки с порядковым номером заявки 9165411 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, так как участником закупки не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара или торговое наименование, что не соответствует требованиям раздела 13 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме и подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частями 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Указанное требование, предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, установлено Заказчиком в разделе 13 Информационной карты документации об Аукционе.

Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Анастасия" установила, что в заявке по позиции 2 - "Прокладка силиконовая для кран-буксы" в графе "Наименование места происхождения товара или наименование производителя товара" указано: "Производство: Екатеринбург, Россия"; по позиции 11 - "Лента-фум желтая" в графе "Наименование места происхождения товара или наименование производителя товара" указано: "Производство: Киров, Россия".

В соответствии с частью 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства (часть 2 статьи 1516 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 1517 ГК РФ).

Государственная регистрация в качестве наименования места происхождения товара наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара (часть 2 статьи 1517 ГК РФ).

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования (часть 1статьи 1518 ГК РФ).

На основании решения, принятого по результатам экспертизы, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию наименования места происхождения товара в Государственном реестре наименований (часть 1 статьи 1529 ГК РФ).

Исходя из перечисленных положений ГК РФ наименование места происхождения товара является средством индивидуализации товара и подлежит регистрации в соответствующем государственном реестре наименований мест происхождения товаров.

Реестр наименований мест происхождения товаров (НМПТ) Российской Федерации, который размещен на сайте http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/ не содержит наименования мест происхождения товара - "Екатеринбург, Киров, Россия" в отношении товаров, предложенных участником закупки по позициям 2 и 11. Доказательств, подтверждающих обратное, Заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка Заявителя на письмо NД28И-1194 от 07.07.2014 г. Министерства экономического развития Российской Федерации не может быть принята в качестве обоснования довода жалобы в отношении наименования места происхождения товара, так как указанное письмо противоречит разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, указанным в письме NД28И-1889 от 30.09.2014 г.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации NД28И-1889 от 30.09.2014 г. требовать от участников электронного аукциона предоставление информации о "стране происхождения товара", "месте происхождения товара" не допустимо в силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системы. Участник аукциона должен по собственному выбору предоставить в составе заявки информацию либо о "наименовании места происхождения товара", если участник аукциона имеет свидетельство о государственной регистрации наименования места происхождения товара, выданное Роспатентом (при этом участник аукциона не обязан предоставлять в составе заявки копию такого свидетельства), либо информацию о наименовании производителя. В случае, если участник электронного аукциона не имеет свидетельства о государственной регистрации наименования места происхождения товара либо не желает представлять такую информацию, заявка такого участника должна содержать информацию только о наименовании производителя товара.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что указание на географическое положение происхождения товара (страну, город), не свидетельствует об исполнении Заявителем требований Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Установив, что в аукционной заявке Заявителя, поданной для участия в Аукционе, отсутствует наименование места происхождения товара или производителя товара, представление которых было обязательным в силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия Удмуртского УФАС России признала действия Аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Анастасия" правомерными, а жалобу Заявителя в этой части необоснованной.

2. Рассмотрев довод Заявителя относительно несоответствия содержания Протокола требованиям Закона о контрактной системе, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в протоколе содержится следующее решение: "По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Аукционной комиссией приняты решения:

1) Участников закупки с порядковыми номерами заявок 3611386 допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками электронного аукциона.

2) Участнику закупки с порядковым номером заявки 9165411 отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как участником закупки не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара или торговое наименование, что не соответствует требованиям раздела 13 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме и пп. б п.1 ч.3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3) На основании ч. 8 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронный аукцион признать несостоявшимся, так как Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников закупки".

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе, в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 статьи 67 Закона, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.

Рассмотрев Протокол, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в Протоколе содержится не согласующаяся между собой информация относительно порядковых номеров заявок, которая не позволяет достоверно определить решение Аукционной комиссии о допущенных и не допущенных заявках на участие в Аукционе, а также фактические основания признания Аукциона несостоявшимся.

На основании вышеизложенного Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Аукционная комиссия нарушила требование пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в отношении содержания Протокола, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ. Жалоба Заявителя в этой части признается обоснованной.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Анастасия" на действия аукционной комиссии БУЗ УР "Республиканская детская клиническая психоневрологическая больница "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" при проведении электронного аукциона на поставку товаров сантехники (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 0313300085514000212) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии БУЗ УР "Республиканская детская клиническая психоневрологическая больница "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" при проведении электронного аукциона на поставку товаров сантехники нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии БУЗ УР "Республиканская детская клиническая психоневрологическая больница "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного члена Аукционной комиссии по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Заместитель председатель Комиссии:	____________ <_>
Члены Комиссии:	_____________ <_> _____________ <_>

<_> (3412)57-22-58