Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 ноября 2014 г. N 06-869/14т (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - электронный аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 ноября 2014 г. N 06-869/14т

изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УралМедСнаб" (далее - ООО "УралМедСнаб", заявитель): представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от аукционной комиссии и уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее по тексту - аукционная комиссия, Госкомзаказ, уполномоченный орган): Тогуллаев Е.А.. (представитель по доверенности),

от заказчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - заказчик): Бубякина И.И., Харламьева И.И. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО "УралМедСнаб" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов и заказчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку стерилизаторов паровых непроходных (извещение N 0116200007914010734), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки,

у с т а н о в и л а:

05 ноября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "УралМедСнаб" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов и заказчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку стерилизаторов паровых непроходных (извещение N 0116200007914010734).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 12 ноября 2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы ООО "УралМедСнаб" оглашены в полном объеме.

Аукционная документация в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе содержит требования, влекущие за собой ограничения количества участников такого аукциона. В частности часть 5 Аукционной документации "Таблица для сравнения аналогов на стерилизаторы паровые, непроходимые 100л." содержит заведомо ложные пункты: "материал термозащитного кожуха пластик АБС". В стерилизаторах VS 3-3-9 Vapofix, Getinge HS4406 выполнен из нержавеющей стали с внутренним темоизолятором.

Согласно пункту Б.1.3 ГОСТ 51935-2002 рекомендованные материалы для изготовления двери, при этом АБС пластик данным ГОСТом не рекомендован.

Просит признать действия заказчика незаконными, провести внеплановую проверку закупки.

Представитель уполномоченного органа, аукционной комиссии пояснил следующее по доводам жалобы ООО "УралМедСнаб"

В соответствии с пп. 2 п. 5.2 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 г. N 2425 "Об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия)" (далее - Указ N 2425) заказчик разрабатывает и утверждает описание объекта закупки к документации о закупке. Согласно пп. 1 п. 3.4 Указа N 2425 в составе заявки на закупку заказчик прилагает разработанные и утвержденные наименование объекта и (или) наименования объектов закупки и описание таких объекта и (или) объектов закупки с учетом положений ст. 33 Закона о контрактной системе, а также объем закупаемых товаров, работ или услуг.

Просит признать жалобу ООО "УралМедСнаб" необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, не подлежащими удовлетворению.

Представители заказчика по доводам жалобы пояснили следующее.

При обосновании начальной максимальной цены контракта было слелано пять запросов коммерческих приложений: ООО "Новосибирская медтехника", ООО "Медиус", ООО "Фамстер", ООО "Фармстандарт-Медика", ООО НПП "Элтем", которыми были предложение к поставке товары, в соотвествии с описанием объекта закупки: Стелиризатор паровой ГК-100-4, VS 3-3-9 Vapofix, GETINGE HS4406.

Заказчик сделал запрос производителю стерилизаторов VS 3-3-9 Vapofix Belimed AG, Швейцария от 10.11.2014 года относительно материала кожуха, на что получен ответ следующего содержания: "В нашем стерилизаторе VS 3-3-9 Vapofix разработаны несколько вариантов изготовления термозащитного кожуха. Один из них, когда покрытие кожуха из нержавеющей стали изготовлено из ударопрочного технического материала (АБС Пластик). Такой вариант возможен по желанию клиента".

Указывают, что описанию объекта закупки соответствует Стерилизатор DGM-130, Шандунь Медикал, Китай. В техническом паспорте, которого установлено, что термозащитный кожух на крышке, по желанию заказчика, может быть установлен из пластика АБС (прикладывают соответствующий технический паспорт). Также указывают, что под описание объекта закупки подходят стерилизаторы ГК-100-4, ГК-100-3, ГК-100-2.

Считают, что часть 5 "Сравнительная таблица" аукционной документации не влияет на подачу заявки, поскольку первая часть заявки должна содержать сведения соответствующие требованиям, установленным в части 2 "Описании объекта закупки" аукционной документации.

Просят признать жалобу ООО "УралМедСнаб" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

17 октября 2014 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116200007914010734 о проведении электронного аукциона на поставку стерилизаторов паровых непроходных, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 17 433 500,00 рублей.

06 ноября 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116200007914010734-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили две заявки. Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковыми номерами заявок 1 и 2.

10 ноября 2014 года проведен электронный аукцион. Предложения участников закупки о цене контракта выглядят следующим образом:

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер
1	Участник N2	10-11-2014 11:38:02 [GMT +9]	17 259 165.00	RUR	Заявка N2
2	Участник N1	10-11-2014 11:34:47 [GMT +9]	17 346 332.50	RUR	Заявка N1

11 ноября 2014 года проведена процедура подведения итогов, согласно которой заявки участников номер 2 и 1 (ООО "Электронная техника в медицине", ООО "Фармстандарт-Медтехника") признаны соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации. Победителем признано ООО "Электронная техника в медицине".

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "УралМедСнаб" признала необоснованной на основании следующего.

Заявитель обжалует установление в документации об электронном аукционе требований, не соответствующих Закону о контрактной системе и влекущих ограничение количества участников закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Материалами дела установлено, что извещением о проведении электронного аукциона, Информационной картой аукционной документации установлено наименование объекта закупки: "Поставка стерилизаторов паровых непроходных".

В описании объекта закупки аукционной документации установлен объект закупки и его характеристики. К поставке предполагается стерилизаторов паровых непроходных в том числе со следующей характеристикой: "Материал термозащитного кожуха - пластик АБС".

В сравнительной таблице аукционной документации установлено следующее:

Значения показателей, ООЗ		Сведения об эквивалентных моделях (марках, товарных знаках) товара
		VS 3-3-9 Vapofix	GETINGE HS4406
Материал термозащитного кожуха	пластик АБС	пластик АБС	пластик АБС

Свобода заказчика в установлении требований к поставляемому товару ограничена нормой пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, запрещающей устанавливать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из диспозиции указанной нормы Закона о контрактной системе следует, что ограничение количества участников закупки (менее двух участников) предполагает, что определенными действиями заказчика (в частности, определенные требования установленные к объекту закупки) ущемляются права и законные интересы участников торгов.

Согласно частям 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для поставки товара, соответствующего требованиям заказчика. На это, в частности, указывает положение части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Как установлено материалами дела, на участие в электронном аукционе поступило две заявки от участников закупки, электронный аукцион состоялся.

Таким образом, довод заявителя об ограничении количества участников закупки материалами, а также обстоятельствами рассматриваемого дела не подтвердился, поскольку на участие в закупки поступило две заявки.

Заявителю также необходимо обратить внимание на положение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, из смысла которого следует, что установление требований к объекту закупки - прерогатива Заказчика.

Следовательно, любой заказчик вправе установить требования к объекту закупки таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям и являющимися значимыми для заказчика, включение условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих всем требованиям заказчика, а также целям эффективного использования средств бюджета, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Заявитель указывает, что VS 3-3-9 Vapofix, GETINGE HS4406 производят аппараты с материалом термозащитного кожуха - нержавеющая сталь, между тем не приводит сведений о том, что аппараты с материалом термозащитного кожуха производит лишь один определенный производитель.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что при обосновании начальной максимальной цены контракта было слелано пять запросов коммерческих приложений: ООО "Новосибирская медтехника", ООО "Медиус", ООО "Фамстер", ООО "Фармстандарт-Медика", ООО НПП "Элтем", которыми были предложение к поставке товары, в соотвествии с описанием объекта закупки: Стелиризатор паровой ГК-100-4, VS 3-3-9 Vapofix, GETINGE HS4406.

К материалам дело приобщено письмо производителя стерилизаторов VS 3-3-9 Vapofix Belimed AG, Швейцария от 10.11.2014 года следующего содержания: "В нашем стерилизаторе VS 3-3-9 Vapofix разработаны несколько вариантов изготовления термозащитного кожуха. Один из них, когда покрытие кожуха из нержавеющей стали изготовлено из ударопрочного технического материала (АБС Пластик). Такой вариант возможен по желанию клиента".

Также указывают, что описанию объекта закупки соответствует Стерилизатор DGM-130, Шандунь Медикал, Китай. В техническом паспорте, которого установлено, что термозащитный кожух на крышке, по желанию заказчика, может быть установлен из пластика АБС.

Что касается указания в жалобе ГОСТа 51935-2002, данный ГОСТ позволяет использовать иные материалы (Б.1.3). Информация, содержащаяся в этом приложении, не снимает с изготовителя ответственность за выбор подходящих материалов с соответствующими свойствами и не запрещает выбор иных материалов с эквивалентным качеством (Б.1.1).

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС приходит к выводу, что факт ограничения количества участником закупки не подтвердился, жалоба подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралМедСнаб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

Т.А. Нанова