Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 г. N 06-993/14т (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - разъяснение положений конкурсной документации - критерии оценки заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 г. N 06-993/14т

изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Матвеевой Т.В. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества Юридической компании "АТРА" (далее по тексту - заявитель, ЗАО ЮК "Атра", Общество, заявитель): не явились, заявили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от государственного заказчика Министерства экономики Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - Министерство экономики Республики Саха (Якутия), заказчик): Климонтов А.В., Самсонова Е.Н., представители по доверенностям;

от уполномоченного органа, конкурсной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее по тексту - Госкомзаказ, заказчик, конкурсная комиссия): Тогуллаев Е.А., представитель по доверенности,

рассмотрев жалобу ЗАО ЮК "Атра" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, заказчика Министерства экономики Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса на оказание консультационных услуг по разработке пакета документов, включая конкурсную документацию, для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения либо соглашения о государственно-частном партнерстве о создании и эксплуатации медицинского объекта: "Якутский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением на 60 коек и хозблоком (Онкологический центр)" (закупка N 0116200007914012326), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, ФЗ-44) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

8 декабря 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ЗАО ЮК "Атра" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, заказчика Министерства экономики Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса на оказание консультационных услуг по разработке пакета документов, включая конкурсную документацию, для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения либо соглашения о государственно-частном партнерстве о создании и эксплуатации медицинского объекта: "Якутский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением на 60 коек и хозблоком (Онкологический центр)".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения (15 декабря 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении Якутского УФАС России).

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба оглашена в полном объеме.

Закрытое акционерное общество Юридическая компания "АТРА" полагает, что положения конкурсной документации сформированы специально под конкретных хозяйствующих субъектов и создают препятствия для участия в конкурсе других хозяйствующих субъектов, а действия заказчика нарушают требования Закона о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 N2 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Компанией 01.12.2014 года была подана заявка на участие в конкурсе. В соответствии с ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Согласно ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе антимонопольный орган в случае подтверждения доводов жалобы выносит решение о признании жалобы обоснованной и предписание об устранении выявленных нарушений.

Компания полагает, что при проведении конкурса допущены следующие нарушения.

1. Величины значимости критериев оценки заявок в конкурсной документации противоречат требованиям закона. В соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 32 Закона о контрактной системе заказчик не вправе использовать величины значимости, не предусмотренные указанными Правилами оценки заявок.

В конкурсной документации (часть 4 "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок", Таблица N 21) установлена следующая значимость критериев оценки:

Наименование критерия оценки заявок Значимость критерия

1. Стоимостной критерий "Цена контракта" 40%,

2. Нестоимостной критерий "Квалификация участника конкурса" 60%.

Следовательно, значимость нестоимостного критерия "Квалификация участника конкурса" выше значимости нестоимостного критерия "Цена контракта" в 1,5 раза.

В то же время в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N2 1085 (далее - Правила оценки заявок, Правила), предусмотрены следующие предельные величины значимости в отношении услуг:

Наименование критерия оценки заявок Значимость критерия

1. Стоимостной критерий 60%,

2. Нестоимостной критерий 40%.

Исключения для консультационных услуг, закупка которых является предметом Конкурса, не установлено.

Таким образом, установленные в Конкурсной документации величины значимости для стоимостного и нестоимостного критериев противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе принципу добросовестной ценовой и неценовой конкуренции, так как отдается предпочтение участникам конкурса, набравшим большее количество баллов по нестоимостному критерию.

Запрет на установление значимости критериев конкурса в противоречие с законодательством о контрактной системе подтверждается сложившейся практикой судебных органов и ФАС России (Решение ФАС России от 08.07.2014 по делу N К-I034114, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А78-2565/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2014 по делу N А12-14429/2013.).

2. Критерии оценки заявок в конкурсной документации нарушают антимонопольное законодательство. В соответствии с п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В конкурсной документации в отношении критерия "Квалификация участника конкурса" (часть 4 "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок", Таблица N2) предусмотрены следующие показатели:

Коэффициент весомости	Показатели критерия "Квалификация участника"	Количество (шт.)	Значение в баллах
25%	Количество исполненных договоров согласно п. 2.1 настоящих требований стоимостью от 15 млн руб.	0	0
		от 1 до 5	10
		от 6 до 15	30
		от 15 и более	100
60%	Количество исполненных договоров согласно п. 2.2 настоящих требований стоимостью от 15 млн руб.	0	0
		от 1 до 5	40
		от 6 до 10	60
		от 11 и более	100
15%	Количество специалистов согласно п. 2.3 настоящих требований, обладающих дипломами или сертификатами (CFA, PMP, CPA, ACA, АССА, СIIА, ICA, ILEC), подтверждающими наличие финансовой и (или) инвестиционной международной квалификации, и (или) юридической квалификации. Наличие специалистов, обладающих дипломами или сертификатами, подтверждается копиями трудовых книжек, трудовых договоров, нотариально-заверенными копиями дипломов или сертификатов.	0	0
		от 1 до 8	50
		9 и более	100
Сумма максимальных значений показателей по критерию			100

Как видно из приведенной таблицы, конкурсная документация содержит требование о предоставлении подтверждения оказания сопоставимых с предметом конкурса услуг с определенной довольно существенной по размеру стоимостью.

В соответствии со ст. 32 Закона о контрактной системе заказчик не вправе использовать критерии, не предусмотренные указанными Правилами оценки заявок.

Согласно абз.3 пп. "б" п. 4 Правил оценки показателем как нестоимостной критерий может использоваться, в частности, такой критерий, как опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого объема и характера.

Такое положение предполагает, что заказчик вправе требовать от участников торгов только подтверждения опыта оказания сопоставимых услуг, чем может выступать любой договор, предметом которого являются такие услуги.

В то же время действующее законодательство не предоставляет заказчику возможность устанавливать ограничения по стоимости сопоставимых услуг. Отсутствие такой возможности вполне объяснимо, поскольку размер стоимости ранее оказанных сопоставимых услуг никак не влияет на оценку опыта участника торгов.

Такое использование критерия "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого объема и характера" свидетельствует о заведомом предоставлении предпочтения тем участникам конкурса, которые имеет договоры по оказанию сопоставимых услуг на сумму свыше 15 миллионов рублей. На рынке присутствует лишь небольшое количество организаций, заключивших с публичным партнером консультационные договоры с аналогичным комплексным объемом услуг стоимостью 15 миллионов рублей и более.

Установление такого порога существенно ограничивает круг лиц, которые могут претендовать на победу в конкурсе. Поскольку между объемом услуг и стоимостью таких услуг отсутствует прямая связь, доступ к конкурсу участников с опытом по оказанию услуг сопоставимого характера и объема, но оказанных за меньшую сумму, ограничивается.

Об этом свидетельствует также непропорциональная связь между количеством договоров и значений баллов. Например, по первому и второму показателям первый шаг установлен от 1 до 5 договоров, однако, присваивается разное количество баллов - 10 и 40 соответственно. Также очевидна непропорциональная разница между вторым и третьим шагами: второй шаг содержит значения - от 6 до 15, от 6 до 10, а присваивается 30 и 60 баллов соответственно для соответствующих значений первого и второго показателей, Большой разрыв между вторым и третьим шагом по первому показателю создает дискриминационные условия для участников конкурса (два участника конкурса, подтвердившие опыт по 14 и 15 договорам получают 30 и 100 баллов соответственно, что несопоставимо), что означает необъективную оценку заявок, а также не позволяет выявить лучшие условия оказания услуг.

Кроме того, установление заказчиком требований по минимальной стоимости консультационных услуг мотивируют участвовать в конкурсе лиц, оказывающих услуги по потенциально завышенной стоимости, что не соотносится с обязательным требованием Закона о контрактной системе по установлению стоимостного критерия. Учитывая данный факт, а также дисбаланс в установлении значений стоимостного и нестоимостного критериев Конкурса, можно прийти к выводу, что возможный победитель Конкурса в нарушение требований антимонопольного законодательства определен Заказчиком до даты объявления Конкурса.

Указанное подтверждается также практикой ФАС России. Так, в ряде дел ФАС России указала, что большой разрыв в распределении баллов по шагам конкурса не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта" (Решение ФАС России от 08.07.2014 по делу N K-1036114, Решение ФАС России от 04.08.2014 по делу N K-1145114).

Таким образом, положения конкурсной документации в части установления показателей критерия "Квалификация участника" противоречат Закону о контрактной системе и нарушают требования Закона о защите конкуренции.

3. Неясность критериев оценки заявок в конкурсной документации.

В соответствии со ст. 7 Закона о контрактной системе торги проводятся на основании принципов открытости и прозрачности.

Устанавливаемые заказчиком критерии оценки заявок должны быть четкими и недвусмысленными, не позволяющими произвольного толкования и применения.

Из приведенных положений конкурсной документации невозможно установить, как учитывается стоимость договоров по первому и второму показателям - совокупно 15 миллионов рублей по всем договорами, либо услуги должны быть оказаны на указанную сумму по каждому договору.

Такая неясность влечет сужение круга потенциальных участников закупки и, следовательно, нарушает принцип обеспечения конкуренции.

4. Нарушен порядок разъяснения конкурсной документации.

В соответствии с ч.7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Согласно ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять суть конкурсной документации.

В адрес заказчика был направлен запрос на разъяснение положений Конкурсной

документации. Опубликованное разъяснение положений Конкурсной документации не отвечает на поставленные вопросы участника, направившего запрос, а указывает на внесение соответствующих изменений в Конкурсную документацию.

Новая редакция конкурсной документации от 21.11.2014 года содержит измененные показатели критерия "Квалификация участника конкурса", а также требования к документам, подтверждающим соответствие участника закупки указанному критерию Конкурса. При этом Заказчиком не даны разъяснения на вопросы, поставленные в запросе разъяснений.

Таким образом, заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе и в части разъяснения положений Конкурсной документации.

Квалификация подобных действия в качестве нарушений законодательства о закупках подтверждается правоприменительной практикой (Решение ФАС России от 06.11.2012 по делу .N2 K-2095112. Заказчик не предоставил ответ на запрос разъяснений конкурсной документации, но проинформировал участника закупки о внесении изменений в конкурсную документацию. Комиссия признала такие действия заказчика нарушающими положения закона о размещении закупок в части порядка направления разъяснений положений конкурсной документации).

5. Наличие оснований для приостановления определения исполнителя услуг.

В силу ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе до рассмотрения жалобы антимонопольный орган вправе при остановить определение исполнителя в части заключения контракта.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о достаточных основаниях для приостановления проведения конкурса, а именно, для приостановления определения исполнителя услуг по контракту, который подлежит заключения по итогам проведения конкурса.

Как видно из Конкурсной документации, 08 декабря 2014 года завершается период подачи заявок, а 10 декабря 2014 года будет проводиться оценка заявок и определение победителя конкурса.

Доводы жалобы указывают на наличие существенных нарушений в Конкурсной документации, в связи с чем определение победителя на основании критериев, указанных в конкурсной документации, будет противоречить Закону о контрактной системе и Закону о защите конкуренции.

Приостановление определение исполнителя является необходимой превентивной мерой, направленной на недопущение дальнейшего нарушения российского законодательства.

Все приведенные доводы свидетельствуют о формальном проведении конкурса в отсутствии действительного намерения выявить его победителя с целью обеспечения участия в нем узкого круга хозяйствующих субъектов и с нарушением требований как Закона о контрактной системе, так и требований Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.105 и 106 Закона о контрактной системе и ст. 39 Закона о защите конкуренции, просит признать жалобу обоснованной и вынести предписание об устранении указанных нарушений. Привести размеры значимости величин стоимостного и нестоимостного критерия в соответствии с требованиями Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085; исключить из положений документации по открытому конкурсу (закупка N 0116200007914012326), посвященных описанию показателей критерия "Квалификация участника", указаний на какую-либо стоимость договоров, представление которых подтверждает наличие опыта оказания сопоставимых услуг; приостановить проведение указанного конкурса (определение исполнителя) до рассмотрения жалобы Закрытого акционерного общества Юридическая компания "АТРА" по существу.

В дополнение к жалобе от 12.12.2014 года N 22-АК (поступившей в Якутское УФАС России 17 декабря 2014 года вх.1626э) Общество дополнительно заявляет:

10 декабря 2014 года конкурсной комиссией проведено рассмотрение и оценка заявок участников конкурса, конкурсная комиссия решила признать соответствующим участника закупки ЗАО "Юридические и налоговые консультации по праву стран СНГ "ВЕГАС-ЛЕКС".

Требование о приостановлении закупки является обязательным для исполнения, конкурсная комиссия, рассмотрев заявки, нарушила пункт 7 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

Итог проведения процедуры рассмотрения и оценки заявок участников конкурса подтверждает доводы заявителя о том, что заявитель изначально не ставил перед собой цель привлечения максимального круга хозяйствующих субъектов к участию в конкурсе.

Как следует из пояснений представителя Госкомзаказа.

1) Приложением к Правилам оценки заявок установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с названным приложением к Правилам оценки заявок по общему правилу минимальная значимость стоимостных критериев и максимальная значимость нестоимостных критериев для закупок работ и услуг установлены соответственно как 60 и 40. Вместе с тем в случае, если осуществляется закупка услуг специализированной организации, то минимальная значимость стоимостных критериев и максимальная значимость нестоимостных критериев устанавливаются соответственно как 40 и 60.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ-44 заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Согласно п. 1.1 раздела 1 части 2 документации об открытом конкурсе "Описание объекта закупки" контракт заключается в целях разработки пакета документов, включая конкурсную документацию.

Таким образом, установление величин значимости стоимостного и нестоимостного критериев в части 4 документации соответственно как 40 и 60 является правомерным.

2) В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил оценки заявок показателем нестоимостного критерия может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Цена исполненных контрактов вопреки утверждению заявителя связана с характером и объемом аналогичных работ, в том числе вследствие возможности таким образом определить участника, предлагающего лучшие условия.

В ряде случаев, имевших место в правоприменительной практике территориальных органов ФАС России, установление показателя "Опыт участника ... " с минимальной ценой исполненного контракта признавалось правомерным (Решение Калининградского УФАС России от 08.10.2014 N КС-312/2014).

3) Из пп. 2.1 и 2.2 части 4 документации очевидно следует, что подтверждать квалификацию участника могут контракты (договоры), каждый из которых заключен на сумму от 15 миллионов рублей.

Кроме того, в случае неясности положений документации участники вправе направить запрос о разъяснении таких положений в соответствии с ч. 7 ст. 50 ФЗ-44.

4) Согласно ч. 8 ст. 50 ФЗ-44 в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Заказчик, уполномоченный орган исполнили обязанность по даче разъяснения положений документации в установленный законом срок.

Заказчик, уполномоченный орган не несут ответственности за несоответствие содержания ответа на запрос ожиданиям участников закупки.

5) Заявителем была подана заявка на участие в рассматриваемой закупке, что означает уяснение им для себя смысла документации и согласие с ней, вследствие чего нарушение прав и интересов заявителя представляется отсутствующим.

Просит признать жалобу необоснованной.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее.

1. Величины значимости критериев оценки заявок в Конкурсной документации Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона предусмотрено, что предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оценки заявок установлены предельные величины значимости оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так, для оказания юридических услуг установлена минимальная значимость стоимостных критериев оценки 60%, и максимальная значимость нестоимостных критериев оценки 40%.

В извещении к данной закупке указан код по ОКПД 74.14.22.00, что в соответствии "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (Том 1, классы 01 - 23; Том 2, классы 24 - 28; Том 3, классы 29 - 45; Том 4, классы 50 - 99) (ред. от 24.12.2012) (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст), а именно услуги, связанные с управлением проектами, предприятиями и организациями, прочие, не включенные в другие группировки.

Между тем, согласно конкурсной документации предметом государственного контракта являются консультационные услуги по разработке пакета документов, включая конкурсную документацию, для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации медицинского объекта: "Якутский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением на 60 коек и хозблоком (Онкологический центр)". Следовательно, речь идет об оказании юридических услуг, что в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг соответствует коду 74.11.17.000 Консультации и услуги юридические, не включенные в другие группировки.

В данной связи полагаем, что установленные в конкурсной документации величины значимости для стоимостного и нестоимосного критериев соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а также Правилам.

2. Критерии оценки заявок в конкурсной документации

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

В силу пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки

В соответствии с указанными нормами установлены следующие подкритерии по критерию "Квалификация участника":

2.1. Наличие у Участника подтвержденного положительного опыта оказания услуг консультирования касательно проектов государственно-частного партнерства (включая концессии, контракты жизненного цикла, соглашения в рамках регионального законодательства о государственно-частном партнерстве) в период с 2009 по 2014 годы, включающего:

Консультирование публичного партнера (концедента) (под которым понимаются органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также представляющих их интересы государственные компании, государственные унитарные предприятия, корпорации и компании, учредителем которых является Российская Федерация или субъект Российской Федерации) по: конкурсным процедурам конкурса на выбор частного партнера (концессионера), подготовку финансовой модели проекта ГЧП, разработку концепции или бизнес-плана или инвестиционного меморандума проекта ГЧП, подготовку или доработку концессионного соглашения или соглашения о ГЧП, подготовку или доработку конкурсной документации по проектам ГЧП, не достигшим коммерческого закрытия (подписания соглашения с концессионером / частным партнером).

2.2. Наличие у Участника подтвержденного положительного опыта оказания услуг консультирования касательно проектов государственно-частного партнерства (включая концессии, контракты жизненного цикла, соглашения в рамках регионального законодательства о государственно-частном партнерстве) в период с 2009 по 2014 годы, включающего:

Консультирование по проектам ГЧП, достигшим коммерческого закрытия (подписания соглашения с концессионером / частным партнером). Факт коммерческого закрытия подтверждаются копией официального публичного сообщения и (или) копиями (полными/частичными) концессионных соглашений/соглашений о ГЧП.

2.3. Количество специалистов обладающих дипломами или сертификатами (CFA, PMP, CPA, ACA, АССА, СIIА, ICA, ILEC), подтверждающими наличие финансовой и (или) инвестиционной международной квалификации, и (или) юридической квалификации.

При этом, установление минимальной стоимости контрактов в размере 15 млн рублей, определено стоимостью настоящего Конкурса. Создание Онкологического центра несет колоссальное значение для социально-экономического развития нашего региона. Данный проект уникален, капиталоемок и высокотехнологичен, данные обстоятельства обуславливают соответствующую стоимость консультационных услуг по данному проекту. Учитывая данные обстоятельства, подразумевают привлечение к оказанию услуг консультантов, располагающих аналогичным опытом.

Кроме того, различные баллы по пунктам 2.1.-2.2. критерия "Квалификация участника" определяются исходя из смысла каждого подкритерия. Так, согласно пункту 2.1 учитывается положительный опыт оказания услуг консультирования публичного партнера по проектам ГЧП, не достигшим коммерческого закрытия (подписания соглашения с концессионером / частным партнером), тогда как в пункте 2.2 речь идет об оказании услуг консультирования как публичному партнеру, так и частному предоставлении консультирование по проектам ГЧП, достигшим коммерческого закрытия (подписания соглашения с концессионером / частным партнером).

Отметим, что данные критерии позволяют участвовать в конкурсе заявителям не имеющим опыта по пунктам 2.1.-2.2. критерия "Квалификация участника", поскольку они допускаются. Следует учесть, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе, была использована информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. Данная информация была получена до размещения Конкурса в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. При таких обстоятельствах, полагаем заявление ЗАО ЮК "АТРА" касательно мотивации участия в Конкурсе лиц, оказывающих услуги по потенциально завышенной стоимости некорректным.

3. Неясность критериев оценки заявок в конкурсной документации

В конкурсной документации определено, что положительный опыт Участника по п. 2.1. подтверждается копиями полными или частичными договоров и актов оказания соответствующих консультационных услуг. В случае предоставления частичных копий договоров/соглашений, в них должны отражаться: реквизиты, стороны, предмет, перечень услуг, цена.

Положительный опыт Участника по п 2.2 подтверждается копиями полными или частичными договоров и актов оказания консультационных услуг по соответствующим проектам, копией официального публичного сообщения и (или) копиями (полными/частичными) концессионных соглашений/соглашений о ГЧП. В случае предоставления частичных копий договоров/соглашений, в них должны отражаться: реквизиты, стороны, предмет, перечень услуг, цена.

При этом, в конкурсной документации не указывается о совокупной стоимости предоставляемых договоров.

4. Порядок разъяснения Конкурсной документации

В силу части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Данные сроки по всем поступившим запросам был соблюден.

Согласно части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Так, изменения в Конкурсную документацию были внесены с учетом положений статьи 50 Закона о контрактной системе.

5. Приостановление определения исполнителя услуг

В силу части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. На текущий момент в соответствии с требованием антимонопольного органа от 10.12.2014 N 06/6963 осуществление закупки в части подписания государственного (муниципального) контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

13 ноября 2014 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru были размещены извещение N 0116200007914012326 на оказание консультационных услуг по разработке пакета документов, включая конкурсную документацию, для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения либо соглашения о государственно-частном партнерстве о создании и эксплуатации медицинского объекта: "Якутский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением на 60 коек и хозблоком (Онкологический центр)", а также конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 38 333 333 рубля 33 копейки.

Заказчик: Министерство экономики Республики Саха (Якутия).

21 ноября 2014 года внесены изменения в извещение и конкурсную документацию.

21 ноября 2014 года, 3 декабря 2014 года, 5 декабря 2014 года опубликованы разъяснения документации.

8 декабря 2014 года состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Согласно данному протоколу на участие в открытом конкурсе поданы пять заявок:

- адвокатское бюро "Линия права";

- открытое акционерное общество "Федеральный центр проектного финансирования";

- общество с ограниченной ответственностью "Эрнст энд янг - оценка и консультационные услуги";

- закрытое акционерное общество Юридическая компания "АТРА";

- закрытое акционерное общество "Юридические и налоговые консультации по праву стран СНГ "ВЕГАС-ЛЕКС".

10 декабря 2014 года состоялось рассмотрение и оценка конкурсных заявок, по итогам рассмотрения конкурсная комиссия решила признать соответствующим требованиям документации заявку закрытого акционерного общества "Юридические и налоговые консультации по праву стран СНГ "ВЕГАС-ЛЕКС", остальные заявки признаны несоответствующими документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания государственного контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ЗАО ЮК "АТРА" признала необоснованной на основании следующего.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок оценки заявок установлен Правилами утвержденными, постановлением Правительства РФ от 28.13.2013 года N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены в Приложении к Правилам оценки заявок.

Предельные величины значимости критериев оценки в случае оказания медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг составляют:

- минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) -40;

- максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) - 60.

Материалами дела установлено, что, исходя из извещения о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, предметом закупки выступает оказание консультационных услуг по разработке пакета документов, включая конкурсную документацию, для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения либо соглашения о государственно-частном партнерстве о создании и эксплуатации медицинского объекта: "Якутский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением на 60 коек и хозблоком (Онкологический центр)". Суть оказания услуг приведена в проекте государственного контракта, а именно в приложении N 1 к проекту контракта (Техническое задание), из которого следует, что конечной потребностью заказчика выступает разработка концессионного соглашения между заказчиком и концедентом и сопровождение его заключения, в том числе разработка конкурсной документации для определения концедента по результатам торгов, что представляет собой спектр юридических услуг.

Под юридическими услугами понимаются услуги правового характера, в том числе предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах (Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе", ратифицированный Федеральным законом от 19.05.2010 N 94-ФЗ "О ратификации Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе"). При этом, общепринятым считается факт, что разработка проектов договоров относится к юридическим услугам.

В ходе рассмотрения дела заказчик также пояснил, что в извещении к закупке указан код по ОКПД 74.14.22.00, что в соответствии "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (Том 1, классы 01 - 23; Том 2, классы 24 - 28; Том 3, классы 29 - 45; Том 4, классы 50 - 99) (ред. от 24.12.2012) (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст), а именно услуги, связанные с управлением проектами, предприятиями и организациями, прочие, не включенные в другие группировки. Между тем, согласно конкурсной документации предметом государственного контракта являются оказание юридических услуг, что в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг соответствует коду 74.11.17.000 Консультации и услуги юридические, не включенные в другие группировки. В извещении указан неверный код ОКПД.

Таким образом, принимая во внимание, что целью указанной закупки является заключение концессионного соглашения, включая его разработку, то антимонопольный орган, приходит к выводу о том, что заказчику первоочередно необходимы юридические услуги.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что заказчиком правомерно установлены величины значимости по стоимостным и нестоимостным критериям.

2. Частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

В пункте 4 Правил указано, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, при установлении нестоимостного критерия оценки как квалификация участника закупки заказчик вправе по своему усмотрению установить показатели указанного критерия. При этом определение сопоставимого характера и объема предоставления услуги по показателю опыт участника, в том числе и стоимость контрактов, определяется заказчиком самостоятельно, исходя из его потребности в подтверждении соответствующего опыта оказания услуг.

Относительно довода заявителя о дисбалансе в установлении значений показателей нестоимостного критерия, антимонопольный орган поясняет следующее.

Как было указано ранее, согласно пункту 11 Правил для оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Таким образом, установление шкалы предельных величин значимости показателей оценки является прерогативой заказчика.

При этом, в части 4 "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок" конкурсной документации показатели "Количество исполненных договоров согласно п. 2.1", "Количество исполненных договоров согласно п. 2.2" критерия "Квалификация участника" отличны по своей сути: в рамках первого показателя требуются договоры, не достигшие коммерческого закрытия (подписания соглашения с концессионером / частным партнером), второго показателя - договоры, достигшие коммерческого закрытия (подписания соглашения с концессионером / частным партнером). Следовательно, значимость и значение в баллах указанных показателей различна, поскольку показатели критерия отличны по сути.

Согласно частям 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оказания услуг, соответствующего требованиям заказчика. На это, в частности, указывает положение части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Довод заявителя об ограничении количества участников закупки материалами, а также обстоятельствами рассматриваемого дела не подтвердился.

При этом, любой заказчик вправе установить требования к объекту закупки таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям и являющимися значимыми для заказчика, включение условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих всем требованиям заказчика, а также целям эффективного использования средств бюджета, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, довод ЗАО ЮК "АТРА" в указанной части подлежит признанию необоснованным.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

3. В части 4 "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок" конкурсной документации установлено следующее: "Количество исполненных договоров согласно п. 2.1 настоящих требований стоимостью от 15 млн руб.", "Количество исполненных договоров согласно п. 2.2 настоящих требований стоимостью от 15 млн руб.".

Заявитель считает, что заказчиком не установлено подробно, 15 млн руб. это стоимость за один договор или за совокупность договоров.

Согласно части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Между тем, материалами дела установлено, что запрос о разъяснении положений документации с указанным текстом не поступал в адрес уполномоченного органа.

При этом по тексту жалобы заявитель указывает, что "на рынке присутствует лишь небольшое количество организаций, заключивших с публичным партнером консультационные договоры с аналогичным комплексным объемом услуг стоимостью 15 миллионов рублей и более", следовательно, условия документации относительно установления требования о наличии договоров с суммой по каждому свыше 15 млн рублей понятны для заявителя.

Как указано ранее, довод о том, что неясность положений документации привела к ограничению количества участников закупки, должен быть подтвержден материалами дела.

4. Обязанность заказчика ответить на запрос о разъяснении положений документации определены в частях 7, 8 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Ответ на запрос о разъяснении положений документации от 20.11.2014 года размещен на официальном сайте 21.11.2014 года.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию.

Таким образом, нарушений в действиях заказчика по порядку разъяснения положений документации не установлены материалами дела, довод подлежит признанию необоснованным.

5. Частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Исходя из баланса интересов, как участников закупки, так и заказчика, при осуществлении права на приостановление закупки, антимонопольный орган считает целесообразным осуществлять такое приостановление исключительно в части возможности подписания контракта заказчиком, что позволяет не только обеспечить возможность исполнения предписания контролирующего органа, в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, но и позволяет осуществлять дальнейшее осуществление закупки без переноса сроков проведения процедур, в случае, если по итогам рассмотрения жалобы контролирующим органом не будет принято решение о выдаче такого предписания.

Причем, указанное выше находит отражение в письме ФАС России N ИА/26734 от 11.07.2011 года.

10 декабря 2014 года заказчику было выдано требование о приостановлении закупки в части подписания контракта со стороны заказчика. При этом указанное требование не приостанавливает саму процедуру закупки, в том числе рассмотрение и оценку конкурсных заявок.

Довод заявителя признан необоснованным.

Дополнительный довод лица, что итоги проведения процедуры рассмотрения и оценки заявок участников конкурса подтверждают доводы заявителя о том, что заказчик изначально не ставил перед собой цель привлечения максимального круга хозяйствующих субъектов к участию в конкурсе, на основании установленного ранее, признается Комиссией необоснованным.

Жалоба признана необоснованной.

Внеплановой проверкой установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении открытого конкурса определен размер обеспечения заявки - 1 916 666,67 рублей.

В пункте 15 части 2 "Информационная карта" аукционной документации определен размер обеспечения заявки - 2 450 000,00 рублей.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия) (п.10 ч.1 ст.50 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Из смысла вышеприведенных норм Закона о контрактной системе следует, что сведения о размере обеспечения заявки должны содержаться как в извещении, так и в документации, при этом, документация должна соответствовать извещению.

Материалами дела установлено, что участники закупок предоставили обеспечение заявок в размере - 2 450 000,00 рублей, между тем заказчик пояснил, что требовалась сумма 1 916 666,67 рублей.

Заказчик (уполномоченный орган) нарушили пункт 10 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО Юридическая фирма "Афина" на действия закрытого акционерного общества Юридической компании "АТРА" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, заказчика Министерства экономики Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса на оказание консультационных услуг по разработке пакета документов, включая конкурсную документацию, для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения либо соглашения о государственно-частном партнерстве о создании и эксплуатации медицинского объекта: "Якутский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением на 60 коек и хозблоком (Онкологический центр)" (закупка N 0116200007914012326) необоснованной.

2. Признать государственного заказчика Министерство экономики Республики Саха (Якутия), уполномоченный орган Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившим пункт 10 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения заказчика (уполномоченного органа) не повлияли на результаты закупки и не повлекли нарушения прав и законных интересов участников закупки предписание об устранении нарушений не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела в отдел антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

Т.В. Матвеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.