Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 г. N 06-880/14т (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - закупки товаров, работ и услуг - запрос котировок - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 г. N 06-880/14т

изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.В. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" (далее - ООО "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок", заявитель): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от котировочной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска (далее по тексту - уполномоченный орган, котировочная комиссия): Босиков Р.В. (представитель по доверенности),

от муниципального заказчика Департамента финансов Окружной администрации города Якутска (далее по тексту - заказчик): Аржаков В.С., Ильина А.С. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению учебного семинара по теме: "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг" (для субъектов малого предпринимательства) (извещение N 0116300000114001933), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки,

у с т а н о в и л а:

10 ноября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению учебного семинара по теме: "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг" (для субъектов малого предпринимательства) (извещение N 0116300000114001933)..

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 17.11.2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы ООО "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" оглашены в полном объеме.

В протоколе подведения начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) принята начальная максимальная цена контракта из опубликованных данных, что противоречит пункту 6 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В пункте 3.1.8 проекта контракта установлено, что по окончанию услуг исполнитель должен выдать слушателям сертификат ЭТП "Сбербанк-АСТ", что противоречит пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Просит признать в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе, выдать соответствующее предписание.

Представители котировочной комиссии, государственного заказчика пояснили следующее по доводам жалобы ООО "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок".

При определении НМЦК по наименьшему ценовому предложению Департамент выбрана наименьшая цена контракта, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе и соответствует принципу эффективности расходования средств бюджета.

Относительно второго довода жалобы поясняют, что в проекте контракта допущена техническая опечатка, с данным доводом жалобы согласны.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

30 октября 2014 года уполномоченным органом в единой информационной системе размещено извещение N 0116300000114001933 о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению учебного семинара по теме: "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг" (для субъектов малого предпринимательства).

Максимальная цена контракта составила 50 000,00 рубля.

10 ноября 2014 года проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол N 0116300000114001933-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок поступила одна заявка от участника закупки.

Котировочная комиссия приняла решение участника закупки ООО "Бизнес Технологии" допустить к участию в запросе котировок. Запрос котировок признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" признала частично обоснованной на основании следующего.

Как следует из сути содержания жалобы, заявитель обжалует положения извещения о проведении запроса котировок в части установления требования, ограничивающего количество участников закупки, а именно, в пункте 3.1.8 Проекта контракта установлено, что по окончанию оказания услуг выдать сертификат ЭТП "Сбербанк-АСТ".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона <_>.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 3.1.8 Проекта контракта установлено, что по окончанию оказания услуг выдать сертификат ЭТП "Сбербанк-АСТ", следовательно, участниками данной закупки могут быть участники лишь обладающие соответствующими правами на выдачу сертификатов ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Кроме того, извещение о проведении данной закупки не содержит условий проведения обучения в рамках работы с ЭПТ ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В ходе рассмотрения дела представители заказчика и уполномоченного органа подтвердили, что указанное требование является технической опечаткой.

Данный довод жалобы признан обоснованным, заказчик признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Относительно довода обжалуемого НМЦК Комиссия Якутского УФАС поясняет следующее.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта должно быть составлено по правилам, определенным статьей 22 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с п. 2.1 Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

В протоколе обоснования начальной (максимальной) цены контракта указано, что начальная (максимальная) цена определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Приведен расчет НМЦК, основанный на трех коммерческих предложениях, указаны реквизиты документов, на основании которых выполнено обоснование. Данные, размещенные на официальном сайте относительно обоснования НМЦК аналогичны представленным заказчиком коммерческим предложениям.

Таким образом, заказчик, размещенное обоснование начальной (максимальной) цены контракта соответствует требованиям части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно частям 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Жалоба ООО "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" не содержит сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя, а также доводы жалобы.

Таким образом, данный довод подлежит признанию необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок" частично обоснованной. Обоснованной в части нарушения заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать муниципального заказчика Департамент финансов Окружной администрации города Якутска нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать котировочной комиссии и муниципальному заказчику Департаменту финансов Окружной администрации города Якутска предписание об устранении нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии А.А. Игнатьева

Члены комиссии: Я.Д. Осипова

Т.А. Нанова