Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 г. N 06-932/14т (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - моторные лодки - наименование места происхождения товара - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 г. N 06-932/14т

изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Шуман Олега Владимировича (далее - ИП Шуман О.В., заявитель): Хоменок А.С. (представитель по доверенности),

от аукционной комиссии и уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее - Госкомзаказ РС (Я), уполномоченный орган, Единая комиссия): Тогуллаев Е.А. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ИП Шуман О.В. на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку моторной лодки (извещение N 0116200007914011790), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

21 ноября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Шуман О.В. на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку моторной лодки (извещение N 0116200007914011790).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте антимонопольного органа www.sakha.fas.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 28 ноября 2014 года в 11 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП Шуман О.В. пояснил следующее.

Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе на основании того, что участником в первой части заявки не указаны наименование места происхождения товара или наименование производителя.

С указанным решением заявитель не согласен в силу того, что участником вышеназванные сведения в заявке были указаны.

Представитель уполномоченного органа по доводу жалобы ИП Шуман О.В. в ходе рассмотрения дела пояснил следующее.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1519 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Согласно сведениям из Реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее - Реестр) (http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/) таких обозначений зарегистрировано 149, причём таких, которые бы соответствовали указанным в заявке заявителя, в Реестре не содержится.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ-44, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, участник должен был указать наименование места происхождения товара в соответствии со ст. 1516 ГК РФ либо наименование производителя товара

Участник закупки N 2 в своей заявке указал "Страна производитель - Россия", в связи Аукционная комиссия N 1 приняла решение о недопуске данного участника к участию в электронном аукционе.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе просит признать жалобу ИП Шуман О.В. необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

06 ноября 2014 года уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N 0116200007914011790 о проведении электронного аукциона на поставку моторной лодки и документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 375 000,00 руб.

17 ноября 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол N 0116200007914011790 - 1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили две (2) заявки с порядковыми номерами 1, 2.

Аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки N 1 отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки N 2.

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

21 ноября 2014 года проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116200007914011790 - 2.

Согласно данному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать заявку единственного участника закупки (ИП Денисенко В.В.) соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания государственного контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ИП Шуман О.В. признала обоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу N 0116200007914011790 - 1 от 14 октября 2014 года аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (ИП Шуман О.В.) на основании следующего: "Не допустить на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пп. 1.1.2 документации об электронном аукционе в связи с не предоставлением информации. Участник закупки не указал наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при поставке товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В части 1.1 документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Поскольку в документации об электронном аукционе применительно к данной закупке не содержится указания на товарный знак, требуемого к поставке товара, следует руководствоваться подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 1.1.2.1 документации об электронном аукционе.

Как установлено материалами дела, участник закупки ИП Шуман О.В. в первой части заявки при описании моторной лодки указал товарный знак "Салют 480", технические характеристики предложенного товара, страна изготовитель - Россия.

В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя пояснил, что моторная лодка "Салют 480" производится под зарегистрированным товарным знаком "Салют".

Данный товарный знак зарегистрирован 10 июня 2010 года N 410924 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, правообладателем является ООО "Алюма-С".

По мнению представителя аукционной комиссии уполномоченного органа, данное наименование моторной лодки, указанное в заявке заявителем не является товарным знаком, и, следовательно, участник закупки должен был указать в первой части заявки наименование места происхождения товара либо наименование производителя товара.

Между тем, аукционная комиссия, принимая решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки должна обосновывать свое решение в части правомерного отказа, в рассматриваемом случае, что указание наименования моторной лодки "Салют" не является товарным знаком.

В ходе рассмотрения дела, представителем аукционной комиссии уполномоченного органа в обоснование своей позиции об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявителю по вышеуказанному основанию, доказательств не представлено.

Кроме того, как установлено материалами дела, участник закупки N 1 в первой части заявки предложил к поставке аналогичную моторную лодку - "Салют 480", представив при этом, в составе первой части заявки сертификат соответствия товара, где указан производитель данной моторной лодки "Салют 480" - ООО "Алюма-С".

Таким образом, при рассмотрении заявки ИП Шуман О.В. аукционная комиссия имела возможность установить наименование производителя предлагаемого к поставке товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала участнику электронного аукциона, подавшему заявку N 2 (ИП Шуман О.В.), в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба заявителя признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Шуман О.В. на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку моторной лодки (извещение N 0116200007914011790) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов об устранении допущенного нарушения.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Я.Д. Осипова

Т.А. Нанова