Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 г. N 06-922/14т (ключевые темы: запрос котировок - участники закупок - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - извещение о проведении запроса котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 г. N 06-922/14т

изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя Субурусского Сергея Владимировича (далее - Субурусский С.В., заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" (далее - ГБУ "Мегино-Кангаласская центральная районная больница", Мегино-Кангаласская ЦРБ, заказчик): Алиева С.С. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу Субурусского Сергея Владимировича на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" при проведении запроса котировок на поставку комплектующих и антивирусных программ для нужд ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" (извещение N 0316300044814000047), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

17 ноября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба Субурусского Сергея Владимировича на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" при проведении запроса котировок на поставку комплектующих и антивирусных программ для нужд ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" (извещение N 0316300044814000047).

Рассмотрение жалобы назначено на 24 ноября 2014 года в 16 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба Субурусского Сергея Владимировича оглашена в полном объеме.

6 ноября 2014 года заказчик опубликовал извещение о проведении запроса котировок.

В описании объекта закупки в документации о запросе котировок приведены позиции:

1. Монитор

2. Сетевой фильтр 5 розеток, 3.0 м

3. Мышь.

4. Клавиатура

5. Процессор Core i7-3370 Ivy Bridge (3400 MHz, LGA1155, L3 8192Kb)

6. Вентилятор Deepcool Soc-1150/1155/1156

7. Материнская плата

8. Память DDR-3 4Гб

9. Жесткий диск 500 Гб, 7200 rpm

10. Привод DVD

11. Устройства чтения карт памяти

12. Блок питания 500W

13. Корпус без блока питания

14. Dr. WebR Desktop Security Suite (КЗ) LBW-BCR-24M-123-A3

15. Dr. WebR Server Security Suite LBS-AC-24M-6-A3

По мнению заявителя, эти товары являются разноплановыми, их объединение в один лот влечет за собой ограничение конкуренции. Позиция 14. Dr. WebR Desktop Security Suite (КЗ) LBW-BCR-24M-123-A3 и 15. Dr. WebR Server Security Suite LBS-AC-24M-6-A3 не является деталью IBM PC совместимого компьютера, а представляет собой прикладное программное обеспечение для защиты информации. Организации, специализирующиеся только на поставке программного обеспечения, не могут принять участие в торговой процедуре. Лицом, осуществляющим размещение государственного заказа, нарушены пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) и часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Считает действия заказчика незаконными.

Просит выдать соответствующее предписание заказчику.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с жалобой не согласилась и пояснила следующее.

Все закупаемые комплектующие объединены по техническим характеристикам, весь поставляемый товар используется в одном технологическом процессе, а именно для улучшения качества электронного товарооборота ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ", данный лот содержит комплекс технологически и функционально связанных между собой компонентов. Расходные материалы, предназначенные для работы, функционально и технологически связаны со всеми другими товарами, входящими в состав лота. Все эти устройства в рабочем процессе востребованы в равной степени.

И так же антивирусная программа включена в данный ЗКЦ, на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", для обеспечения лучшей работы и сохранения документальных данных на компьютере, без риска их потери с помощью антивирусной программы, предназначенными для работников ГБУ "Мегино-Кангаласская ЦРБ", формируется ориентируясь на бесперебойную поэтапную работу ЦРБ, то есть товары взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. На сегодняшний день вся документация заполняется на электронных носителях, то есть ведется электронный документооборот.

Техническое задание на закупку N 0316300044814000047 (на поставку комплектующих и антивирусных программ) не ограничивает число участников размещения заказа. Подтверждением отсутствия ограничения конкуренции является наличие 3 (трех) коммерческих предложений потенциальных поставщиков, на основе которых сформирована начальная (максимальная) цена контракта, фактически поданы 4 (четыре) заявок для участия в данной закупке, что подтверждается оригиналами заявок и журналом регистрации заявок, поступивших для участия в запросе котировок.

Считает жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

06 ноября 2014 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru заказчиком размещены извещение N 0316300044814000047 о проведении запроса котировок на поставку комплектующих и антивирусных программ для нужд ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" и документация о запросе котировок.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 413 921 рубль 95 копеек.

18 ноября 2014 года была проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, о чем составлен протокол NП1.

Согласно вышеуказанному протоколу на участие в запросе котировок было подано 4 (четыре) заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4. Котировочная комиссия приняла решение признать заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 соответствующими. Победителем признан участник с порядковым номером 3.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу Субурусского Сергея Владимировича необоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует установление в документации о запросе котировок требований, не соответствующих Закону о контрактной системе и влекущих ограничение количества участников закупки.

Документация о запросе котировок наряду с информацией, указанной в извещении о проведении запроса котировок, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки документации о запросе котировок установлены объекты закупки и их характеристики.

Свобода заказчика в установлении требований к поставляемому товару ограничена нормой пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, запрещающей устанавливать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Из диспозиции указанной нормы Закона о контрактной системе следует, что ограничение количества участников закупки (менее двух участников) предполагает, что определенными действиями заказчика (в частности, определенные требования установленные к объекту закупки) ущемляются права и законные интересы участников торгов.

Согласно частям 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для поставки товара, соответствующего требованиям заказчика. На это, в частности, указывает положение части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Из материалов дела установлено, что согласно протоколу NП1 на участие в запросе котировок было подано 4 (четыре) заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4. Котировочная комиссия приняла решение признать заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 соответствующими.

Таким образом, довод заявителя об ограничении количества участников закупки материалами, а также обстоятельствами рассматриваемого дела не подтвердился, поскольку на участие в закупке поступило четыре заявки.

Заявителю также необходимо обратить внимание на положение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, из смысла которого следует, что установление требований к объекту закупки - прерогатива Заказчика.

Следовательно, любой заказчик вправе установить требования к объекту закупки таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям и являющимися значимыми для заказчика, включение условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих всем требованиям заказчика, а также целям эффективного использования средств бюджета, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС приходит к выводу, что факт ограничения количества участником закупки не подтвердился, жалоба подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу Субурусского Сергея Владимировича на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" при проведении запроса котировок на поставку комплектующих и антивирусных программ для нужд ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" (извещение N 0316300044814000047) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

В.А. Данилова